Дело 12-13/2020г.

РЕШЕНИЕ

п.Монастырщина «16» октября 2020г. 

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 Сиясата оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении председателя ФИО4» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обжалует его, просит отменить постановление и.о. мирового судьи. 

В обоснование требования апелляционной жалобы указано следующее.

ФИО5 зарегистрирован по адресу: д.

<

адрес>. 

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. привлечён к административной ответственности за непредставление сведений об адресе юридического лица. 

Письмом межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> №, №. председателю ФИО6» ФИО1 повторно было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить Заявление об изменении адреса места нахождения общества. В установленный срок нарушение устранено не было, таким образом факт повторного непредставления сведений в межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> об изменении места нахождения общества подтверждён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Мировой судья указал, что согласно материалам административного дела, председатель ФИО7» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин повторно не представил сведения в межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> об изменении адреса местонахождения ФИО8» ввиду того, что соответствующее уведомление о предоставлении указанных сведений от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не получил, таким образом у ФИО1 ввиду неполучения уведомления не могло быть умысла на совершение вменяемого правонарушения.

С постановлением мирового судьи налоговый орган не согласен, так как по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему либо его представителю и уведомление считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.

В целях обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание было вынесено постановление о его приводе в судебное заседание, исполнение которого поручено ОСП по 

<

адрес>.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает, дверь в квартиру открыла гражданка, которая пояснила, что данная квартира была продана ей ФИО1 несколько лет назад. По адресу: 

<

адрес> ФИО1, со слов соседей, не проживает несколько лет. Также сообщается, что ФИО1 находится в федеральном розыске, розыскное дело 

<

данные изъяты>. 

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требований обязательного присутствия как лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и представителя органа, которым подана жалоба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отсутствие представителя налогового органа и в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление и письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам и убеждениям.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015г. № 67-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ — на 11.11.2019г.), предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.03.2015г. № 67-ФЗ, действовавшей на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и на дату рассмотрения данного дела) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 67-ФЗ, актуальной на дату рассмотрения дела), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 ст.5 Закона № 129-ФЗ регламентировано, что, если иное не установлено данным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в». «д» и (или) «л» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является председателем ФИО9».

В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: д.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в ходе контрольных мероприятий, путём осмотра, проведена проверка адреса места нахождения СПК «ФИО10», в ходе которой выявлено, что СПК «ФИО11» не находится по адресу, заявленному при государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ссылка на данное обстоятельство содержится в постановлении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ 

<

данные изъяты> и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 л.д.

<

данные изъяты>).

Председателю ФИО20» ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить Заявление об изменении адреса местонахождения СПК. В установленный срок нарушение устранено не было (ссылка на данное обстоятельство содержится в постановлении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ФИО12

Постановлением должностного лица межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за указанное нарушение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>

В порядке ст.19.13 КоАП РФ межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № председателю СПК ФИО13» ФИО1 указывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить достоверные сведения об адресе места нахождения СПК «ФИО14» (л.д.

<

данные изъяты> 

Данное уведомление было направлено по адресу: д.

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>), по которому, как установлено ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом налогового органа, СПК «ФИО15» не находится и данное уведомление получено не было. 

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушение устранено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 вменяется повторное непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, сведений об адресе места нахождения ФИО16

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, характеризуется исключительно прямым умыслом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение в судебный участок № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении председателя ФИО17» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ за непредставление в установленный Законом № 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, то вмененное по настоящему делу ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Административная ответственность за непринятие по уведомлению (постановлению, представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена ст.19.6 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ и ст.19.6 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий невозможна.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, налоговым органом не представлено.

Поскольку оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о. мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении председателя ФИО18» ФИО1 ФИО19 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. КоАП РФ. 

Судья ФИО3