Уг. дело № 11701040105155312 (1-94/2017) копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Сосновоборск 

Красноярского края 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Аслаханова З.Л.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Пономарева В.И., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/546, удостоверение № 538, представившего ордер № АА 065380 от 19.09.2017 года,

- при секретаре Сарафановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аземша ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, №.г, не работающего и не состоящего на учете в центре занятости, военнообязанного, не имеющему регистрации по месту жительства, фактически проживающего в реабилитационном центре «Сибирь» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО16 по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного ФИО17 уснул, при этом его сотовый телефон находился на журнальном столике. После этого, ФИО1, находясь в указанной квартире, убедившись, что ФИО18. спит, и за его действиями не наблюдает, с журнального столика, расположенного в комнате тайно похитил сотовый телефон «Huawei Y541-U02» стоимостью 4 990 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, в чехле стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО20 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 13.06.2017 в дневное время, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, познакомился с Потерпевший №1, который распивал спиртное. Он (Аземша) предложил ФИО14 выпить, так как у него были деньги, с этой целью поехали к Потерпевший №1 домой. В квартире у Потерпевший №1 он распивали спиртное. Во время распития, ФИО14 уснул. Он (Аземша) увидел, что на журнальном столике в комнате лежит сотовый телефон «Huawei Y541-U02», который подключен к зарядном устройству. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Он взял телефон, положил в карман шорт и вышел из квартиры ФИО14. Затем он приехал в реабилитационный центр, где отдал похищенный сотовый телефон одному из сотрудников центра, а именно ФИО21. Взамен, ФИО22 отдал ему свой телефон. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими его вину в совершении указанного преступления, являются следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 29-30), в соответствии с которыми, 31.12.2016 г. в торговом центре «Лето» (

<

адрес> 

<

адрес>) он приобрел сотовый телефон «Huawei Y541-U02» в корпусе черного цвета за 4 990 рублей, а также приобрел к данному сотовому телефону чехол в виде книжки черного цвета за 2 000 рублей, у чехла самостоятельно дома отрезал верхнюю крышку. 13 июня 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, встретил ранее незнакомого парня, как ему позже стало известно, ФИО1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, познакомились, он пригласил Аземшу к себе домой. После, в магазине «Командор» ФИО13 на свои личные денежные средства купил водку, пиво и продукты. Придя к нему, домой, они продолжили распивать спиртное. Помнит, что выпил только две стопки водки, после чего уснул. Проснулся от того, что его разбудила мать. Это был тот же день, а именно 13.06.2017 г. примерно в 18 часов. Когда он встал, то обнаружил, что Аземши нет в квартире. В этот момент он увидел, что на столике, где оставлял свой сотовый телефон, последний отсутствует. Также пропало зарядное устройство к сотовому телефону, которое для него материальной ценности не представляет. Он решил, что украсть телефон мог только Аземша. Когда они приехали к нему, вошли в квартиру, он сам лично закрыл дверь на замок изнутри. Сначала он искал телефон своими силами, но потом решил обратиться в полицию. Телефон был в хорошем состоянии, без повреждений. Причиненный ущерб составил 6990 рублей. Данный ущерб является для него значительным. По профессии он сварщик, однако официально нигде не трудоустроен. Заработок у него не стабилен. Также выплачивает алименты на одного ребенка в размере 8 000 рублей, у него имеются кредиты, ежемесячный суммарный платеж по которым составляет примерно 9 000 рублей. Еще у него имеется задолженность по оплате квартиры. Причиненный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 37-38), в соответствии с которыми, Потерпевший №1 является ее сыном, проживает по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>. Сын нигде не трудоустроен, однако иногда работает неофициально. Периодически сын употребляет спиртные напитки. 31.12.2016г. сын в кредит приобрел себе в пользование сотовый телефон «Huawei Y541-U02». Стоимость телефона была 4 990 рублей, также за 2000 рублей сын приобрел к данному сотовому телефону чехол. Сын покупку оформил в кредит в «Почтабанке» на свое имя. 13.06.2017г. в первой половине дня, примерно до 12 часов, она позвонила сыну на абонентский №, но тот не брал трубку и не перезвонил. Тогда примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, она вновь позвонила сыну на его абонентский номер. Но телефон оказался недоступен. Когда прошло немного времени, и сын все-таки не перезвонил, то она решила сходить к нему (Потерпевший №1) домой и посмотреть, что произошло, так как переживала. Ближе к 18 часам 13.06.2017 г., она пришла в квартиру к сыну. Когда она подошла к двери, то дверь оказалась незапертой. После того, как она вошла в квартиру и прошла в комнату, то сын проснулся. На мой вопрос что случилось, и почему он (сын) не берет трубку, последний осмотрел комнату и ответил, что у него похитили сотовый телефон. Также сын сообщил, что знает, кто это сделал. Позже через некоторое время сын рассказал, что на улице познакомился с мужчиной, которого впоследствии пригласил к себе домой, где они совместно стали употреблять спиртные напитки. Во время распития сын уснул, и не видел, как мужчина (Аземша) похитил телефон и ушел. Проснулся от того, что пришла она. В это время и обнаружил отсутствие сотового телефона.

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 39-40), в соответствии с которыми, он является старшим Крестьянского центра социальной помощи «Новый путь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». 23.03.2017 г. в реабилитационный центр поступил ФИО1, для прохождения реабилитации, как от наркотической, так и алкогольной зависимости. Аземша прошел полный курс реабилитации, в связи с чем имел свободный выход с территории центра. 13.06.2017 г. примерно в 09 часов 00 минут Аземша покинул центр. Вернулся Аземша в этот же день, то есть 13.06.2017 г. примерно в 20 часов 00 минут. Когда Аземша вернулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что покидает центр, и будет снимать жилье. Аземша собрал свои вещи, документы и ушел из центра. 17.06.2017 г. примерно в 15 часов 00 минут Аземша вновь вернулся в центр. Когда пришел в центр, то был слегка пьян. Пояснил, что нашел жилье в г. Красноярске и уходит из центра насовсем. После того, как Аземша собрал вещи и документы, предложил ему поменяться сотовыми телефонами, вытащил из кармана сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон, телефон был без повреждений и его полностью устроил. Он решил согласиться на предложение Аземши об обмене сотовыми телефонами. Он передал Аземше принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE» сенсорный экран в корпусе черного цвета. В свою очередь Аземша передал ему сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. У Аземши он не спросил, откуда в пользовании последнего телефон «Huawei», так как думал, что данный телефон Аземша приобрел на личные деньги, полученные в результате работы в центре. После того, как они обменялись телефонами, Аземша ушел с центра вместе со своими вещами. 17.06.2017 г. он в сотовый телефон «Huawei» вставил сим - карты с своими абонентскими номерами, зарегистрированными на его имя, а именно 89831511575, 89233698163. а также карту памяти на 8 Гб. Пользовался он сотовым телефоном на протяжении примерно 10 дней, может чуть больше. 30.06.2017 г. в центр приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП МО МВД России «Березовский», расположенный в 

<

адрес> края. Приехав в отдел полиции, сотрудники полиции объяснили ему, что у него в пользовании находится похищенный сотовый телефон «Huawei». После того, как у него изъяли сотовый телефон, он позвонил Аземше, последний в ходе телефонного разговора сознался, в том, что похитил сотовый телефон «Huawei».

Показаниями свидетеля ФИО9. исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 43-44), в соответствии с которыми он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Березовский», 26.06.2017 г. он заступил на суточное дежурство. В первой половине дня в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который написал заявление о хищении сотового телефона. Он в составе СОГ выехал на место преступления, а именно по месту жительства заявителя ФИО14. В ходе доследственной проверки от ФИО14 было отобрано объяснение по факту кражи у последнего сотового телефона. ФИО14 показал, что встретил на улице ранее не знакомого молодого человека, как потом стало известно Аземша, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> красноярского края. ФИО14 и Аземша познакомились и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО14 пригласил Аземша к себе в гости, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Во время распития спиртного Бонлдаренко уснул, а когда проснулся, то не обнаружил на столе свой сотовый телефон «Huawei». Вместе с телефоном пропал и чехол к данному сотовому телефону. В рамках доследственной проверки было направлено ходатайство в городской суд 

<

адрес> края о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия: «наведение справок» по получению сведений об активности (истории работы) сотового телефона ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №. Ходатайство было удовлетворено, после чего им были направлены запросы в БСТМ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. После получения ответа с БСТМ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется ФИО10 Им было установлено местожительства ФИО2. У ФИО2 было отобрано объяснение, в котором он показал, что является старшим Крестьянского центра социальной помощи «Новый путь». В вышеуказанном центре реабилитацию ранее проходил ФИО1, который и передал ФИО2 похищенный сотовый телефон после возвращения из г. Сосновоборска, взамен ФИО2 передал Аземша свой сотовый телефон. О том, что телефон был похищен. ФИО2 не знал. После чего сотовый телефон у ФИО2 им был изъят.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> края (л.д.25-27).

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от похищенного сотового телефона (л.д. 32-34).

- протокол выемки у свидетеля ФИО9 похищенного сотового телефона «Huawei Y541-U02» (л.д. 46-49).

- протокол осмотра изъятых коробки от похищенного сотового телефона, сотового телефона «Huawei Y541-U02», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-54,55).

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02.07.2017г., согласно которого он признался в хищении сотового телефона «Huawei Y541-U02» у потерпевшего ФИО1 (л.д. 67).

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется по прежнему месту жительства в г. Лесосибирск отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, по месту нахождения в реабилитационным центре «Сибирь» характеризуется в настоящее время положительно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога (л.д.96), не работает, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд считает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (п. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аземша ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аземша ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Аземша ФИО25 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Аземша ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона, сотовый телефон «Huawei Y541-U02» - оставить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- Е.В. Петракова 

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.В. Петракова