<

данные изъяты>

№ 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 июля 2021года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Завьялова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО5 на постановление № 10673342193458358563 от 23 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193458358563 от 23 августа 2019 года установлено, что 16 августа 2019 года в 11:56:50 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183413714531 по ст. 12.21.3 Ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, место работы не установлено, проживающий(ая) по адресу: 

<

адрес>. Отягчающие обстоятельства не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. 

ФИО5, будучи не согласен с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит: 1) восстановить ФИО5 срок на обжалование постановления Центрального МУГАДН от 23.08.2019 года № 10673342193458358563 по делу об административном правонарушении; 2)признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального МУГАДН от 23.08.2019 года № 10673342193458358563 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Жалобу мотивирует тем, что указанное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (СТС №), находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, 

<

адрес>, согласно договору аренды транспортного средства от 01.11.2017 года со сроком владения по 01.11.2019 года. 

На момент фиксации нахождения ТС на автодороге Р351, указанное ТС двигалось под управлением водителя ФИО5. Кроме того, согласно скриншоту страницы личного кабинета ИП ФИО1 в системе Платон транспортное средство, г.р.з. №, зарегистрировано на арендатора ИП ФИО2 с 06.11.2018 г. по 13.11.2021 г., согласно договору безвозмездного пользования № 990280 от 06.11.2018 года. На дату автоматизированной регистрации движения указанного ТС по автодороге Р-402 02.09.2019 года изменений владельца в системе «Платон» не производилось. Таким образом, при наличие в системе «Платон» сведений о владельце транспортного средства ИП ФИО2 на дату автоматической фиксации движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, должно в автоматическом режиме определяться лицо, виновное в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ФИО5 получил обжалуемое постановление 05.10.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577938692315, следовательно, срок на его обжалования истекает 27.09.2019 года. 03.09.2019 года на имя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он, ФИО5 указал, что плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует маршрутная карта № 5109000287821002, оплаченная с расчетной записи №103004578896, на поездку с 14.08.2019 17:04:00 по 21.08.2019 17:04:00 по маршруту 

<

адрес>, и в связи с изложенным, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 г. № 10673342193458358563 вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, производство прекратить, рассмотреть настоящую жалобу без присутствия заявителя и его представителя, письменным уведомлением заявителю о принятом по заявлению решения. Указанная жалоба получена Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16.09.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62714338013204. Однако, письменного уведомления о принятом решении в адрес ФИО5 не поступало. 13.10.2020 года ФИО5 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3., рассмотрев исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № 10673342193458358563C 30.08.2019 года, выданный органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора по делу: 10673342193458358563СП от 23.08.2019, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство №54708/20/72008-ИП. Считает, что поскольку денежные средства находились на маршрутной карте № 5109000287821002, оплаченной с расчетной записи № 103004578896 (ИП ФИО2.), на поездку с 14.08.2019 17:04:00 по 21.08.2019 17:04:00 по маршруту Ямало

<

адрес>, и были с нее списаны, что подтверждается маршрутной картой № 5109000128653002 и детализацией операций по расчетной записи № 103004578896 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, то основания для привлечения ФИО5, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении N 10673342193458358563 от 23.08.2019 года, выданное органом: Центральное МУГАДН Ространснадзора ФИО5 было обжаловано в установленном законом порядке, однако о том, что жалоба оставлена без удовлетворения ФИО5 сообщено не было. В связи с чем, считает, что срок на обжалование указанного постановления в судебном порядке пропущен ФИО5 по уважительно причине и подлежит восстановлению. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В жалобе содержится просьба ФИО5 рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку ФИО5, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает неявку государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дело об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в силу п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мотивированное решение по делу.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, в частности из постановления по делу об административном правонарушении №10673342193458358563 от 23 августа 2019 года установлено, что 16 августа 2019 года в 11:56:50 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183413714531 по ст. 12.21.3 Ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, место работы не установлено, проживающий(ая) по адресу: 

<

адрес>. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП фото - видео фиксации «Платон», идентификатор №1810012, свидетельство о поверке СП № 1811157, действительное до 29 ноября 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 24 февраля 2021 года (59), в постановлении № 10673342193458358563 от 23 августа 2019 года, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ФИО5.

На дату фиксации правонарушения (16.08.2019) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17 ноября 2015 года за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды.

По результатам проверки на момент фиксации проезда 16 августа 2019 года 11:56:50 (по московскому времени) в программном обеспечении ССК № 442 (80 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения ТС с ГРЗ № по маршрутной карте № 5109000128653002.

Маршрутная карта № 5109000128653002 оформленная для движения ТС с ГРЗ №, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № была внесена в установленном порядке.

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на 16.08.2019 11:56:50 (по московскому времени) (л.д.58) и не опровергнуто лицами участвующими в деле, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, его разрешенная максимальная масса составляет - 18000 кг, свидетельство о регистрации ТС № (л.д.68).

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в момент видеофиксации, то есть 16.08.2019 11:56:50 (по московскому времени) находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, 

<

адрес>, согласно договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 ноября 2017 года, заключенного между ФИО5 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, ра60тающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

Судом установлено, что на момент видео-фиксации, то есть 16 августа 2019 года 11:56:50 (по московскому времени) на 80 

<

адрес>, при движении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), ошибочно, в связи со сбоем работы аппаратно-программного комплекса «Платон», было зафиксировано повторное нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», выраженное в движении транспортного средства, имеющего массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Аппаратно-программный комплекс «Платон», идентификатор № 1810012, зафиксировал сбой, в результате которого неверно определено направление движения ТС с ГРЗ № по маршрутной карте № 5109000128653002.

Маршрутная карта № 5109000128653002 оформленная для движения ТС с ГРЗ №, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № была внесена в установленном порядке (л.д.59). 

Это обстоятельство подтверждается детализацией операций по расчётной ведомости (л.д. 28-40), выписками и не оспаривается руководителем Центра контроля нарушений ФИО4., как следует из письма от 24 февраля 2021 года (исх. № ТФО-21-2555) (л.д.59), что в совокупности суд расценивает, как признание обоснованности жалобы ФИО5

Собственником ФИО5 представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения 02 сентября 2019 года во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ФИО5 содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 10673342193458358563 от 23.08.2019, года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1., по делу об административном правонарушении. Разрешая данное ходатайство, судья полагает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

ФИО5 получил обжалуемое постановление 05 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577938692315, следовательно, срок на его обжалования истекает 15 октября 2019 года. При этом, 03 сентября 2019 года на имя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ФИО5 указал, что плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует маршрутная карта № 5109000287821002, оплаченная с расчетной записи №103004578896, на поездку с 14.08.2019 17:04:00 по 21.08.2019 17:04:00 по маршруту 

<

адрес>, и в связи с изложенным, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года № 10673342193458358563, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт отношении ФИО5 

Указанная жалоба получена Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62714338013204. 

Однако, письменного уведомления о принятом решении в адрес ФИО5 не поступало. 

Доказательства того, что письменное уведомления о принятом решении по жалобе было направлено в адрес ФИО5, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 не имел возможности своевременной подготовить и направить жалобу в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование, суд полагает возможным восстановить заявителю ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № 10673342193458358563 от 23 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1., по делу об административном правонарушении.

Учитывая положение части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление № 10673342193458358563 от 23.08.2019 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1., вынесенное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 627144, Тюменская область, г.3аводоуковск, ул. Теплякова, д.1, кв.2, как собственника (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление № 10673342193458358563 от 23 августа 2019 года.

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление № 10673342193458358563 от 23 августа 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1., вынесенное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, как собственника (владелец) транспортного средства марки «ДАФ ЕТ ХЕ 95.430, тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова