РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1939/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области), в его обоснование указав, что судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждены в отношении него постановления №-ИП, №-ИП, в которых содержаться обязательные требования о перечислении задолженности на реквизиты. С исполнительными производствами он ознакомлен не был, номера исполнительных производств получены СМС-сообщением. Действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его Конституционные права, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ не соответствует части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации из-за нарушения сроков официального опубликования и, соответственно, не применяется на территории Российской Федерации. Таким образом, на территории Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий общее положении о банковском счете. Следовательно, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных производствах требования о перечислении задолженности на банковские счета УФССП это понуждение к действиям, не предусмотренным законом. Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Определением суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привдечены АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП считает незаконными, поскольку не был с ними ознакомлен и не знает на каком основании они были возбуждены. Неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с требованием ознакомить с исполнительными производствами, однако до настоящего времени с ними не ознакомлен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставила документов, что действительно является должностным лицом Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области. В ЕГРЮЛ отсутствует запись о регистрации Ангарского РОСП в качестве юридического лица. Полагает, что Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области является иностранным агентом. В здании Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области судебный пристав-исполнитель что-то зачитывала в слух, но что именно он не знает. Полагает, что срок для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств не пропустил, поскольку не был ознакомлен с материалами исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал. Корреспонденция, которая приходила от Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в его адрес, была им возвращена обратно, поскольку он не заключал с Ангарским РОСП ГУФССП России по Иркутской области никаких договоров, между ними нет обязательств, соответственно, он не обязан получать корреспонденцию от Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО3 получил по почте 20.10.2023, о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО3 был извещен 18.01.2024 путем прочтения вслух, поскольку отказался от получения копии постановления, таким образом административным истцом пропущен срок для обжалования действий по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе исполнительной надписи нотариуса, содержатся в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки. По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи нотариуса, установлены ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст.11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для совершения нотариальных действий с электронными документами, а также передачи сведений, нотариальных документов в электронной форме, электронных образов нотариальных документов, созданных на бумажном носителе, в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - квалифицированная электронная подпись), созданную в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП.

28 сентября 2023 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору от **, в том числе основного долга в размере 34687,47 руб., процентов в размере 7712,63 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., всего по исполнительной надписи нотариуса к взысканию 43885,10 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 №У-0000726787, выданной 22.09.2023. Предъявленная в Ангарский РОСП исполнительная надпись нотариуса по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 28.09.2023 простой почтой, а также в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России. Через ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получена.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3 был извещен 18.01.2024 на приеме у судебного пристава-исполнителя путем прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства. От подписи в ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 отказался. 

21.03.2024 в адрес должника ФИО3 повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № заказная корреспонденция поступила в место вручения 25.03.2024, до настоящего времени административным истцом не получена. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 19.01.2024 исполнительные производства №-ИП,, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

20.02.2024 в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП находится исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ** в сумме 564393,54 руб., в том числе, основного долга в размере 523512,34 руб., процентов 36020,54 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4860,66 руб., в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №У-0000589620, выданной 04.08.2023. Предъявленная в Ангарский РОСП исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подписана усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 12 сентября 2023 года, получена ФИО3 **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66583587167954.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются законными, совершены в строгом соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительные документы соответствовали требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлены с соблюдением срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст.31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вопреки доводам административного истца из материалов дела установлено, что ФИО3 был извещен о возбуждении указанных исполнительных производств.

Из материалов дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника простой почтой 29.03.2023, повторно направлена в адрес ФИО3 ** заказной корреспонденцией, что подтверждается принтскрином из базы АИС, отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, должник был информирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП ** путем прочтения вслух постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 12 сентября 2023 года, получена ФИО3 20 октября 2023 года, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66583587167954.

Доводы административного истца о том, что он вернул полученную корреспонденцию в адрес Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об обратном не свидетельствуют.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены ст.50 названного Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, при этом делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая по существу требования административного иска, суд исходит из того, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО3 стало известно 18.01.2024, о возбуждении исполнительного производства №-ИП – 20.10.2023 (дата получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства). Следовательно, административный истец вправе был обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП в срок по ** год включительно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП в срок по ** год включительно.

С административным иском ФИО3 обратился 07.02.2024, то есть за пределами установленного ст.219 ч.3 КАС РФ процессуального срока. При этом административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока. 

С жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП в порядке ст.122 Федерального закона от 02.07.2009 №229-ФЗ ФИО3 не обращался.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является самостоятельным 

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных