Административное дело № 2а-333/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000469-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 16 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Гонгоровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О МВД России по Баргузинскому району к ФИО1 о возложении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по Баргузинскому району, обращаясь в суд с административным иском к ФИО1, просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а также установлены административные ограничения. Решениями Баргузинского районного суда РБ от 08.04.2021, 22.11.2022 на ФИО1 были возложены дополнительные административные ограничения. По месту жительства Молоковхарактеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что обратились с указанным иском, в связи с внесением изменений в ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗобязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 29 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ обязанностей ииных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, чтоприговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказанияиз 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Баргузинскому району.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.08.2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, обязательной явки два раз в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Баргузинский район».

Решениями этого же суда от 08.04.2021, 22.11.2022, 16.04.2024 на ФИО1 были возложены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответственно.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ"О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ изложен в следующей редакции:

"2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);".

Сведений о придании указанному Федеральному закону обратной силы, в законе не содержится.

Таким образом, на момент установления ФИО1 административного надзора действующая редакция Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ не предусматривала обязательного установления поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде: запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур(за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, установление данного вида административного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1 в силу Закона N 64-ФЗ отнесено к новым, соответственно при его установлении следует учитывать в соответствии с частью 3 статьи 4 вышеуказанного Закона сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдение им административных ограничений.

Материалами дела подтверждается, что в период осуществления административного надзора ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не нарушал установленные судом административные ограничения, работает не официально трудоустроен, характеризуется посредственно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом имеющихся данных о поведении поднадзорного лица ФИО1 и сведений характеризующих его личность, административным истцом не обоснована необходимость установления дополнительного административного ограничения в виде:запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур(за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований О МВД России по Баргузинскому районуоб установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления О МВД России по Баргузинскому району об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Свистунова