Дело № 1-180/25

УИД 22RS0067-01-2025-000857-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Евсеенко А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам 15 дням лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей, то есть, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию. Штраф в настоящее время не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, находилась в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, в указанное время, находясь в магазине по указанному адресу, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажа, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» имущество: одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 821 руб. 20 коп., одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» в тубе, объемом 0,5 литра, стоимостью 905 руб. 90 коп., а всего имущества на общую сумму 1 727 руб. 10 коп., которое положила в сумку, находящуюся при ней, тем самым противоправно изъяла его и безвозмездно обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 пересекла кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>» и с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 727 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе дознания. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе дознания, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который по настоящее время не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, увидела, после чего положила в свою сумку две бутыли коньяка - «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, и «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Далее, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. На представленных ей дознавателям скриншотах с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «

<

данные изъяты>» узнала себя. /л.д.53-56/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Н.Л. – заместителя управляющего магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., обнаружив в магазине недостачу двух бутылок коньяка - «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 821 руб. 20 коп., и «

<

данные изъяты>» в тубе, объемом 0,5 литра, стоимостью 905 руб. 90 коп., им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ магазин зашла неизвестная женщина, которая подошла к стеллажу со спиртными напитками, взяла с витрины две бутылки коньяка, после чего сложила их в свою сумку и покинула магазин, при этом, не произвела расчет на кассе, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 727 руб. 10 коп. /л.д.38-40/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. – сотрудника полиции, о том, что работая по материалу проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения из названного магазина, на которых он внешне узнал ранее ему известную, как лицо, совершающее имущественные преступления, ФИО2 Позднее им было отобрано объяснение от ФИО2, которая добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения. /л.д.58-60/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.19-25, 42-46, 47/

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб. /л.д.27/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признавала в ходе дознания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями представителя потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля А.В. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Подсудимая, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 727 рублей 10 копеек, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждено справкой об ущербе /л.д.10/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимой, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, с учетом имеющихся заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Причастность ФИО2 к совершению преступления установлена сотрудниками полиции, при этом ФИО2 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила. При проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила, дала признательные показания после задержания, с учетом уже собранных доказательств, изобличающих ее в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.ст.71,72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем, с учетом ее содержания под стражей по предыдущему приговору.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также зачесть в окончательное наказание, время содержания ФИО2 под стражей по предыдущим приговорам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Евсеенко А.Н., в общей сумме 14 655 руб. 60 коп., из них в сумме 4 708 руб. 10 коп. за участие в ходе дознания и 9 947 руб. 50 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, в отсутствие доказательств ее имущественной несостоятельности, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов последней о наличии двоих малолетних детей на ее иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО2 под стражей по предыдущим приговорам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 655 руб. 60 коп..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова