Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 03 февраля 2017 года 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОАО «ДК Нижегородского района») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

истец ОАО «ДК Нижегородского района» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] Лицевой счет [ № ]. Между ОАО «ДК Нижегородского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу [ адрес ], заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом. Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 Жилищного Кодекса РФ и Договором ответчики не производят. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и Договором управления многоквартирным домом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО «ДК Нижегородского района» за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг - 43 462 руб. 00 коп., пени - 7 014 руб. 07 коп., всего - 50 476 руб. 07 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, 131-132 ГПК РФ, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» сумму задолженности за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере 43 462 руб. 00 коп. (Сорок три тысячи четыреста шестьдесят два рубля 00 копеек); пени за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере 7 014 руб. 07 коп. (Семь тысяч четырнадцать рублей 07 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере за период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] в размере 1 714 руб. 28 коп.

3 февраля 2017 года в судебное заседание представитель истца ОАО «ДК Нижегородского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, выступающая за себя и как законный представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания расходов на выполнение работ в размере 75,63 руб. (л.д.79) и 207,88 руб. (л.д.82), пропорционально площади принадлежащего им помещения, признавали. В остальной части, в удовлетворении исковых требований просили отказать поскольку, из предоставленных истцом в материалы дела документов, по мнению ответчиков, невозможно установить какая часть итоговой суммы по акту выполненных работ (л.д. 105,108,111,114,117,120,125,128,131,134), приходится на [ адрес ]. Кроме того, по мнению ответчиков, никаких работ, предусмотренных договором управления МКД, кроме уборки придомовой территории, истцом не выполнялись. Так же ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, считая их надлежащим образом извещенными. 

Выслушав позицию ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение этой управляющей организации. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город [ адрес ], общей площадью 58,5 кв.м., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, на праве общей совместной собственности.

ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом [ адрес ] оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома на основании Договора управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] , заключенного по инициативе собственников помещений и который является сделкой с каждым собственником помещения в этом многоквартирном доме.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] ОАО «ДК Нижегородского района» и собственниками помещений в многоквартирном [ адрес ] был заключен Договор управления многоквартирным домом на срок до [ 00.00.0000 ] , а при отсутствии заявлений от одной из сторон считается продленным на тот же срок (л.д.17-26). 

В соответствии с данным договором, ОАО «ДК Нижегородского района» является управляющей организацией, которая за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

Порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно Выписке из Домовой книги, в спорном жилом помещении проживает также несовершеннолетняя ФИО5.

Таким образом, с учетом требований статьи 31 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на всех ответчиках солидарно.В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Истец ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» выполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом. Факт оказания данных услуг подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В ходже судебного заседания, ответчиками заявлено, что истцом работы, предусмотренные договором управления МДК, кроме уборки придомовой территории, не выполнялись. 

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств нарушения истцом условий договора управления МКД и не исполнения им своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает доказанным факт исполнения истцом ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» своих обязательств по договору надлежащим образом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако плату за содержание и ремонт жилого помещения ответчики не производят.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО «ДК Нижегородского района» за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг - 43 462 руб. 00 коп., пени - 7 014 руб. 07 коп., всего - 50 476 руб. 07 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ежемесячно выставлялись и направлялись ответчикам счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, доказательств обратного ими в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчиков по оплате за период с [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] составляет - 43 462 рублей 00 копеек.

Ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец обратился в Нижегородский районный суд с заявленными исковыми требованиями [ 00.00.0000 ] , что подтверждается входящим штампом Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец о восстановлении срока на подачу искового заявления не ходатайствовал, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщил. 

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за оказанные услуги за период с [ 00.00.0000 ] (поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за [ 00.00.0000 ] истекает [ 00.00.0000 ] ) по [ 00.00.0000 ] (по заявленным требованиям) (включительно).

На основании вышеизложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым рассчитывать стоимость оказанных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно)

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за указный период составила 37 279 рублей 25 копеек. 

Данный расчет судом проверен, признан верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом в данной части, у суда не имеется.

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед ОАО «ДК Нижегородского района» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 37 279 рублей 25 копеек.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств оплаты указанной задолженности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «ДК Нижегородского района» в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 7014 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям части 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает период начисления пени исчислять также за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Истцом представлен расчет суммы пени за указанный период, в соответствии с которым пени составили 6554 рублей 28 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерными нарушенному обязательству будут являться пени в размере 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчиков пени удовлетворить частично, определив к взысканию пени в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». 

Судом установлено, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 37279 рублей 25 копеек; пени в размере 4000 рублей 00 копеек. Таким образом, исходя из характера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 1438 рублей 38 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина всего в размере 1714 рублей 28 копеек.

Как следует из решения суда, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина составляет 1438 рублей 38 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОАО «ДК Нижегородского района») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОАО «ДК Нижегородского района») в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 37279 рублей 25 копеек; пени в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1438 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОАО «ДК Нижегородского района») отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

судья Ю.А.Китаева