Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-1083 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие, привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном иске ООО «АФК» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из административного иска ООО «АФК следует, что в ОСП Кинельского района предъявлялся исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 112.875 руб. 16 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «АФК» составляет сумму в размере 49037 руб. 85 коп.. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполниетелм ФИО1 было вынесено постановление об удержании из дохода должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительный действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 49.037 руб. 85 коп.. На основании изложенного, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 ВА. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1, из которого следует, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № в размере 112.875 руб. 16 коп, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также в рамках исполнительного производства установлено предполагаемое место работы должника: ГБОУ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производства с присвоением №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячно денежные средства удерживаются с дохода должника и своевременно перечисляются на реквизиты взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42.798 руб. 55 коп.. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, требуется наличие двух условий, в том числе нарушение прав взыскателя. В данном случае заявитель не доказал факт того, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законом интересы. Поэтому просит отказать в удовлетворении заявленных требований представителя ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 112.875 руб.16 коп., в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.27-29).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, у которой в настоящее время находится в производстве указанное выше исполнительное производство, вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному исполнительному производству № (л.д.36), где должником также является ФИО2.

При этом ранее в сводное исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к сводному исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединено также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37)

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Заявляя требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство №, ООО «АФК» ссылается на то, что денежные средства из доходов должника ФИО2 не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов.

Установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 (л.д.30-31), согласно которому размер удержания определен судебным приставом-исполнителем 50% доходов должника, постановление направлено по месту начисления должнику пенсии в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом, на основании статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, на основании статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Пунктом 16 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, и зачисления на лицевой счет по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из представленных судебным приставом-исполнителем справок о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № следует, что с пенсии должника ФИО2 удержание по исполнительному документу в пользу ООО «АФК» производятся ежемесячно и денежные средства ежемесячно поступают на депозитный счет подразделения судебных приставов (л.д.119-201). При этом последнее поступление денежных средств с пенсии должника в пользу взыскателя ООО «АФК» на депозитный счет подразделения судебных приставом имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области производит удержания из пенсии ФИО2 ежемесячно, перечисляя денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

При этом, в силу части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, взысканные денежные средства распределяются между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на распоряжение денежными средствами, поступившими на депозитный счет подразделения судебных приставом, поскольку в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

Также не подлежит удовлетворению административный иск ООО «АФК» в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в силу следующего.

Исходя из положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правом возбуждать производства по административным делам наделены должностные лица уполномоченных органов, поводом для чего служит, в частности, наличие состава административного правонарушения. Решение же подобных вопросов к компетенции суда не относится.

Также судом учитывается следующее.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. 

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, а именно, административным истцом не указано с какого времени в адрес ООО «АФК» не поступают платежи в счет погашения задолженности, не приложены соответствующие документы к административному иску.

При этом, административный иск также не содержит указанные данные. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца, поэтому основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о привлечение судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

председательствующий –