Дело № 1-246/2019

УД № 11901320003070459

42RS0001-01-2019-001110-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Шевяко К.В., 

защитника – адвоката Стасенко Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бане, расположенной у 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 04.07.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (вступившим в законную силу 16.07.2018), согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которым - п.2.1.1- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, двигался по 

<

адрес>, где 

<

дата> около 18.55 часов на расстоянии около 300 метров от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,657 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-43) о том, что он имел водительское удостоверение категории «В». 16.01.2019 он привлечен мировым судьей с/у №3 г. Анжеро-Судженска к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> около 18.55 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки 

<

...>, р/з 

<

...>, ехал на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который показал результат 0,657 мг/л, с чем он был согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.57-58) о том, что он состоит в должности инспектора ДПС. 

<

дата> в 18.55 часов, остановив на 

<

адрес> у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

...>, р/з 

<

...>, заметили у водителя - ФИО1 признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Дальнейшее оформление документов на ФИО1 осуществлял инспектор ДПС ФИО6,

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 55-56) о том, что он состоит в должности инспектора ДПС. 

<

дата> ему для дальнейшего оформления административного материала был передан ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,657 мг/л, о чем составлен акт, с чем тот был согласен. Также установили, что ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.53-54) о том, что 

<

дата> около 19.30 часов они со своей супругой ФИО8 участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, который выдал чек с результатом 0,657 мг/л; 

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.23) о том, что он состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 

<

дата> к нему поступил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при проверке которого установлено, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По административному материалу было вынесено постановление о прекращении производства и в КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), согласно которому 

<

дата> в 18:55 часов на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...> под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> г.р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 27-28) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 29-38), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств административный материал в отношении ФИО1: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «

<

...> АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о доставлении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО1; 

- протоколом выемки от 

<

дата> (л.д. 25-26), согласно которому у ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО9 изъяты материалы административного дела (оригиналы) в отношении ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.49-50) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 51-52), согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью того, как ФИО1 управляет автомобилем и проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,

- постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.75), согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ,

- справкой ОСП по 

<

адрес> (л.д. 80), согласно которой исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МО МВД России «Анжеро-Судженский», по взысканию административного штрафа в сумме 30000 рублей, 

<

дата> было окончено в связи с уплатой штрафа должником;

- вещественными доказательствами (л.д.29-38, 51-52): постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «

<

...>»; Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> о доставлении; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; объяснением ФИО1 и диском CD-R с видеозаписью. 

Таким образом, суд убедился, что соблюдены условия производства дознания в сокращенной форме, о котором ходатайствовал ФИО1 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, 

<

...> (л.д.71), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы – положительно, имеет семью, работает, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания). 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.29-38, 51-52), - хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова