Дело № 2-3977/2019

64RS0046-01-2019-005044-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием помощников прокурора Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.06.2018 г. в г. Саратове на ул. Сокурский тракт, возле дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Шкода, н/з №, под управлением ФИО1 и т/с марки ВАЗ 2106, н/з №, под управлением ФИО2

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 п.п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с постановлением от 31.01.2019 г. вынесенного Волжским районным судом г. Саратова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-14/2019, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств (п. 1.2 ПДД)), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018 г. в г. Саратове на ул. Сокурский тракт, возле дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Шкода, н/з №, под управлением ФИО1 и т/с марки ВАЗ 2106, н/з Р886РО64, под управлением ФИО2, в результате произошедшего столкновения, ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести.

Вина ответчика установлена постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 31.01.2019 г. 

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД, однако вред здоровью истцу был причинен им по неосторожности. 

Сведений о том, что ФИО2 управлял транспортным средством не на законном основании, у суда не имеется. Кроме того, как следует из представленных сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ТС было зарегистрировано за ФИО3 до 25.05.2018 г., других сведений по ТС нет. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика (согласно материалам административного дела), степень вреда здоровью.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными им в результате ДТП повреждениями, прохождением лечения. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 г.