дело № 2 – 779/19 

УИД 19RS0010-01-2019-000983-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Переясловой С.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Коммунаровский рудник» к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о понуждении принять фактически выполненные работы по мировому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных стороною истца требований, определением Ширинского районного суда от 18 июля 2014 года, по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия к ПАО «Коммунаровский рудник», утверждено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий направленных на устранение ущерба, причиненного земельного участка в связи с производственной деятельностью предприятия. В настоящее время ответчик является правопреемником Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия. ПАО «Коммунаровский рудник» условия мирового соглашения выполнены в полном объеме, однако ответчик необоснованно отказывается принять фактически выполненные работы, а потому истец требует в судебном порядке обязать ответчика принять фактически выполненные истцом по мировому соглашению работы. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представителем ответчика предъявленные требования не признаны, поскольку истцом не в полном объеме выполнены условия мирового соглашения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Абзацем седьмым ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

18 июля 2014 года Ширинским районным судом прекращено производство по делу, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия к открытому акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в связи с утверждением мирового соглашения.

Условиями данного соглашения установлено, что ОАО «Коммунаровский рудник» признает факт причинения вреда земельному участку, прилегающему к действующему хвостохранилищу золотоизвлекательной фабрики, расположенному в Ширинском районе Республики Хакасия, в 1,2 км в юго-восточном направлении от пгт. Коммунар и берет на себя обязательство восстановить нарушенное состояние окружающей среды за счёт его средств в соответствии с методами и технологиями, предусмотренными проектом восстановительных работ Хвостохранилище ОАО «Коммунаровский рудник», разработанным ООО НПО «РОСГЕО», 2012 года. 

В случае, невыполнения любого из условий настоящего мирового соглашения, предусмотренных пунктами 4, 5 и 7, ОАО «Коммунаровский рудник» обязуется уплатить в денежном выражении взыскиваемую сумму возмещения вреда, причиненного почвам, в размере 108 161 640 руб. 00 коп.

ОАО «Коммунаровский рудник» принимает на себя обязательство восстановить нарушенные земли в пределах обозначенных координат указанных в протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 09.10.2012 года, в протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 11.10.2012 года и проекте восстановительных работ Хвостохранилище ОАО «Коммунаровский рудник» за свой счет, своими силами (либо с привлечением третьих лиц) в соответствии с методами и технологиями, предусмотренными проектом восстановительных работ (п.4 соглашения).

Стороны мирового соглашения договорились (п.5) о видах и сроках выполнения мероприятий, связанных с возмещением ущерба, причиненного земельному участку, прилегающему к действующему хвостохранилищу золотоизвлекательной фабрики, расположенному в Ширинском районе Республики Хакасия в 1,2 км в юго-восточном направлении от пгт. Коммунар, а также сроках, в течение которых Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия должен принять проведенные ответчиком мероприятия:

- Определение степени загрязнения почвы на земельном участке, расположенном в зоне влияния хвостохранилища и уточнение объема снятия загрязненного грунта. Срок выполнения – III квартал 2014 года, срок принятия Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия выполненных мероприятий – IV квартал 2014 года;

- Снятие загрязненного грунта и почвы с земельного участка. Срок выполнения – II – III кварталы 2014 года, срок принятия Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия выполненных мероприятий – IV квартал 2014 года;

- Очистка снятого грунта и почвы от загрязнений азотом нитритным, нефтепродуктами, цианидами. Срок выполнения – III квартал 2014 года – IV квартал 2018 года, срок принятия Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия выполненных мероприятий – I квартал 2019 года;

- Проведение лабораторных исследований, подтверждающих выполнение мероприятий по восстановлению загрязненного грунта и почвы от азота нитритного, нефтепродуктов, цианидов. Срок выполнения – IV квартал 2018 года – I квартал 2018 года, срок принятия Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия выполненных мероприятий – I квартал 2019 года.

ОАО «Коммунаровский рудник» имеет право на досрочное выполнение работ.

ОАО «Коммунаровский рудник» обязуется провести в полном объёме работы по восстановлению земельного участка, прилегающего к действующему хвостохранилищу золотоизвлекательной фабрики, расположенного в Ширинском районе Республики Хакасия, в 1,2 км в юго-восточном направлении от пгт. Коммунар, в соответствии с п. 5 настоящего мирового соглашения и проектом восстановительных работ, уведомить о выполнении работ Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия и представить документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (п.7 соглашения).

Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия, в случае полного и надлежащего выполнения ответчиком мероприятий по восстановлению земельного участка в соответствии с пунктом 5 настоящего мирового соглашения и проектом восстановительных работ, обязуется принять выполнение мероприятий по восстановлению окружающей среды.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из доводов истца, установленные указанным мировым соглашением обязанности ПАО «Коммунаровский рудник» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик отказывается принять исполнение данных мероприятий, а потому истец, полагая, что на основании мирового соглашения между сторонами возникло обязательство, основываясь на положениях абз.7 ст.12 ГК РФ, требует понудить ответчика исполнить условия данного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Выбор способа защиты своего права лицом, считающим это право нарушенным, осуществляется не только по усмотрению данного лица, но и обусловлен предусмотренным законом кругом возможных способов защиты соответствующего права. 

Избрание неверного способа защиты нарушенного права влечет невозможность его применения в интересах обратившегося в суд лица, и, как следствие отказ, в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (абз.2 п.19).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из доводов сторон и материалов дела, в целях принудительного исполнения условий мирового соглашения в настоящее время в Межрайонном отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ имеется исполнительное производство.

Таким образом, фактически, истец посредством судебного решения желает добиться исполнения ранее утвержденного судом мирового соглашения, для чего законодателем предусмотрен иной порядок и что недопустимо в порядке возбуждения нового искового производства с аналогичными требованиями, поскольку данный спор подлежит разрешению в рамках имеющегося исполнительного производства.

Изложенное дает основания полагать, что требования истца в данном случае необоснованны и потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, ранее примененные по делу меры обеспечения иска, в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, по вступлению решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Коммунаровский рудник» к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о понуждении принять фактически выполненные работы по мировому соглашению, утвержденному определением Ширинского районного суда от 18 июля 2014 года, - отказать.

По вступлению решения в законную силу меру обеспечения иска, в виде приостановления взыскания по исполнительному листу № № от 25 ноября 2015 года, отменить.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 17 ноября 2019 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев