Дело № 2а - 2463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее по тексту - ИФНС России по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.

Административный ответчик ФИО1 является собственником имущества: магазин по адресу: 

<

адрес>; мини-цех по выработке колбасных изделий и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>; автомобиль ФОРД ФОКУС VIN №, 2012 года выпуска; автомобиль Шевроле NIVA VIN №, 2004 года выпуска; автомобиль Шевроле NIVA 212300-55 VIN №, 2012 года выпуска. 

ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от 4 июля 2018 года №12730984, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. По причине неуплаты налогов в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налогов и пени №19416 от 19 декабря 2018 года, в котором предлагалось в срок до 10 января 2019 года уплатить задолженность по налогам. 

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2а-689/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 апреля 2019 года судебный приказ отменен. 

На момент обращения с настоящим административным иском в суд задолженность ФИО1 составила 142 351 рубль, из которой: земельный налог за 2017 год – 16 120 рублей, транспортный налог за 2017 года – 1 168 рублей, налог на имущество за 2015 год – 108 019 рублей, налог на имущество за 2017 год – 17 044 рубля. 

Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015, 2017 года в размере 125 063 рублей; транспортный налог за 2017 год в размере 1 168 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 16 120 рублей.

В судебном заседании 12 сентября 2019 года представитель административного истца ФИО2 уточнил заявленные исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 года в размере 125 063 рублей.

09 октября 2019 года в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 вновь уточнил заявленные требования иска. Просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015, 2017 года в размере 125 063 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в отсутствие её доверителя ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований налогового органа, просила отказать в полном объёме.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, мнения представителя административного ответчика суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных административного истца и административного ответчика. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что в адрес ФИО4 направлялось налоговое уведомление №12730984 от 4 июля 2018 года, в котором предлагалось добровольно уплатить не позднее 3 декабря 2018 года, среди прочего, налог на имущество физических лиц, за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № в размере 4 014 рублей за 2017 год; за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № в размере 13 030 рублей за 2017 год; а также за 2015 год за иные строение, помещения и сооружения с кадастровым номером № в размере 108 019 рублей. 

В связи с неуплатой налогов на имущество в адрес ФИО1 было направлено требование №19416 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 520 512 рублей 38 копеек в срок до 10 января 2019 года. 

Судом из представленных документов и в процессе уточнения требований установлено, что налоговым органом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся у административного ответчика за периоды 2015 и 2017 годы, на имущество: иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> - в размере 13 030 рублей за 2017 год; иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, за 2015 год – 108 019 рублей, за 2017 год – 4 014 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте 1 августа 2018 года обращалась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период 2014-2016 годы по налогу на имущество и пени за объекты недвижимости: мини-цех по выработке колбасных изделий по адресу: 

<

адрес>, часть производственно-лабораторного корпуса по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2014-2016 годы в размере 321 428 рублей 27 копеек и пени в размере 2 835 рублей 80 копеек удовлетворены. С ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте взысканы налог на имущество физических лиц (мини-цех по выработке колбасных изделий по адресу: 

<

адрес>; часть производственно-лабораторного корпуса по адресу: 

<

адрес>) за 2014-2016 год (КБК 18210601020041000110) в размере 321 428,27 руб., пени по налогу на имущество физических лиц (КБК 18210601020042100110) в размере 2 835,80 руб. С ФИО1 в доход бюджета г.Элисты взыскана государственная пошлина в размере 6 442,64 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 сентября 2018 года в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы в сумме 321 428 рублей 27 копеек и пени на имущество физических лиц в сумме 2 763 рубля 75 копеек отменено. Производство по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 144 886 рублей прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 - 2016 годы в сумме 176 542 рубля 27 копеек, пени на имущество физических лиц в сумме 2 763 рубля 75 копеек отказано. В остальной части решение суда о взыскании с ФИО1 пени на имущество физических лиц в сумме 72 рубля 05 копеек, оставлено без изменения. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Кроме этого, в ходе рассмотрения указанного административного иска судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 были оплачены начисленные налоги на мини-цех по выработке колбасных изделий в 2015 и 2016 годах. В связи с чем, апелляционной инстанций взыскана лишь пени за несвоевременную оплату налога на имущество в размере 72 рублей 05 копеек.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в виде мини-цеха по выработке колбасных изделий по адресу: 

<

адрес>, за период 2015 год уже были ранее заявлены налоговым органом и являлись предметом судебного рассмотрения.

На момент подачи настоящего административного искового заявления уже имелось апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В соответствии с положениями статьи 94 КАС РФ, ФИО1 если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. 

Следовательно, производство по административному исковому заявлению о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2015 год в размере 108 019 рублей подлежит прекращению.

Также в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 23 января 2015 года №31205, от 14 января 2016 года №713, в которых предложено оплатить земельный налог в размере 209 рублей 50 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 281 рубля 72 копеек со сроком уплаты до 10 марта 2015 года, до 25 февраля 2016 года, соответственно.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика суду представлена квитанция об оплате задолженности по налогу на объект имущества – мини-цех по выработке колбасных изделий за период 2017 года в размере 4 014 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных у суда не имеется оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017 года - мини-цех по выработке колбасных изделий в связи с уплатой в полном размере начисленного налога. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2018 года установлено, что 28 октября 1999 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность часть производственно-лабораторного корпуса, кадастровый номер №, общей площадью 257,19 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Мэрии г.Элисты № 602 от 27 июня 2000 года ФИО1 разрешено реконструировать часть производственно-лабораторного корпуса под мини-цех по выработке колбасных изделий, общей площадью 361,1 кв.м., с присвоением новому объекту адреса: 

<

адрес>, вместо прежнего: 

<

адрес>

На основании акта государственной приемочной комиссии от 20 июня 2000 года, утвержденного постановлением Мэрии г.Элисты № 598 от 27 июня 2000 года, законченный строительством объект - мини-цех по выработке колбасных изделий принят в эксплуатацию.

10 августа 2000 года в Едином государственном реестре произведена запись регистрации права собственности ФИО1 на мини-цех по выработке колбасных изделий, кадастровый номер №, общей площадью 318,51 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

24 марта 2011 года право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости прекращено в связи с его отчуждением.

24 января 2017 года за ФИО1 вновь зарегистрировано право собственности на мини-цех по выработке колбасных изделий, кадастровый номер №, общей площадью 318,51 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>. Основанием государственной регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 29 сентября 2016 года.

По договору дарения от 02 января 2017 года право собственности на мини-цех по выработке колбасных изделий перешло к ФИО5, о чем 19 июля 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая регистрационная запись.

16 апреля 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись о прекращении права ФИО1 на объект недвижимости - часть производственно-лабораторного корпуса, кадастровый номер №, общей площадью 257,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи со снятием объекта с кадастрового учета.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества. В 2015 и 2016 годах административный ответчик несвоевременно, но оплачивала начисленные за указанный период налоги на объект недвижимости – мини-цех по выработке колбасных изделий.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Следовательно, тот факт, что производственно-лабораторный корпус, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является несуществующим самостоятельным объектом недвижимости, вновь доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах, начисление налога на несуществующий объект недвижимости за 2017 год в размере 13 030 рублей надлежит признать незаконным, поскольку в 2000 году он реконструирован в мини-цех по выработке колбасных изделий.

Таким образом, административное исковое требование о взыскании с административного ответчика налога на имущество за 2017 год в размере 13 030 рублей подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 108 019 рублей, прекратить.

В остальном административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов