СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Салехард 8 июля 2020 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 Мухамадгафура по жалобе Территориального отдела в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкого АО на постановление судьи Надымского городского суда от 25 мая 2020 г., 

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 23.04.2020 в 16 час. 45 мин. в ходе проведения сотрудником Роспотребнадзора осмотра торгового зала магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, был установлен продавец магазина ФИО1, который в нарушение пункта 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» при осуществлении реализации пищевой продукции потребителям не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маску или респиратор.

Согласно пункту 3 названного постановления высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) должен быть обеспечен контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств и других мест с массовым пребыванием людей.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 г., судья исходил из того, что, названным выше постановлением даны указания и рекомендации, направленные на недопущение распространения COVID-2019, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, коим ФИО1 не является, нарушение иных санитарных норм и правил ФИО1 не вменено.

В жалобе на постановление судьи приведены доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП:

1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела требования названных норм были выполнены. 

Необходимым условием привлечения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об АП является установленный факт нарушения, привлекаемым к ответственности лицом действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения им санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Такие обстоятельства не установлены и ФИО1 не вменялись. 

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос 22 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Доказательств того, что ФИО1 относится к указанной категории граждан, административный орган в материалы дела не представил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 Мухамадгафура оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.