ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 г. по делу №7.2-477/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы Министра образования Республики Мордовия ФИО1 на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кадошкинского муниципального района от 14 июля 2025 г. №46 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. производство по жалобе Министерства образования Республики Мордовия на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кадошкинского муниципального района от 14 июля 2025 г. №46 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением судьи, Министр образования Республики Мордовия ФИО1 подала жалобу в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Изучив жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП Российской Федерации.

В случае, если жалоба подана на бумажном носителе, то должна содержать оригинал подписи заявителя, в случае направления жалобы в электронном виде, должны быть соблюдены требования статьи 24.8 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24.8 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 г. №59-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2025 г.) заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 24.8 КоАП Российской Федерации заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если КоАП Российской Федерации не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жалоба Министра образования Республики Мордовия ФИО1 не содержит оригинала подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен (представлен в копии), в случае направления жалобы в электронном виде, сведения, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 24.8 КоАП Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей Верховного Суда Республики Мордовия жалобы Министра образования Республики Мордовия ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Министра образования Республики Мордовия ФИО1 на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить подавшему ее лицу без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3