2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительным в части Постановления Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района и включении имущества в состав наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 №45 в собственность ФИО3, ФИО1 бесплатно был передан земельный участок площадью 789 кв.м, по 

<

адрес>, без указания долей правообладателей.

На основании данного постановления ФИО3 и ее супругу ФИО1 выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО3 - №3791 от 02.02.1993, согласно которому в ее собственности значатся 5/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 - №3792 от 02.02.1993, согласно которому в его собственности значатся 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из иска, жилой дом по указанному адресу на момент приватизации земельного участка находился в общей долевой собственности истца, 5/11 долей, и его супруга – 6/11 долей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец является единственным наследником по закону к его имуществу, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

То обстоятельство, что в Постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 №45 не указан размер долей правообладателей, в настоящее время препятствует истцу в оформлении наследственных прав на имущество супруга в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Истец на основании ст.180 ГК РФ просит:

- признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 №45 «О передаче земельных участков в собственность граждан г. Борисоглебска» недействительным в части неуказания размера долей правообладателей К-вых, и считать, что в соответствии с данным Постановлением в собственность ФИО3 переданы 5/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО1- 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- включить 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца и ответчика имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в пределах занимаемой площади.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 №45 в собственность ФИО3, ФИО1 бесплатно был передан земельный участок площадью 789 кв.м, по 

<

адрес>, без указания долей правообладателей.

На основании данного постановления ФИО3 и ее супругу ФИО1 выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО3 - №3791 от 02.02.1993, согласно которому в ее собственности значатся 5/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 - №3792 от 02.02.1993, согласно которому в его собственности значатся 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По учетным данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, значится за:

- ФИО3 -5/11 долей, на основании договора дарения от 04.10.1977, р.№, удостоверенного БГНК,

- ФИО1 – 6/11 долей, на основании договора от 21.08.1970, р.№. 4767, удостоверенного БГНК.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС г. Борисоглебска.

Его супруга ФИО3 является единственным наследником по закону к имуществу умершего, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 от 19.09.2017.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1993 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент приватизации земельного участка принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 5/11 долей, ФИО1 – 6/11 долей, в таких же долях им следовало бы передать в собственность и земельный участок. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действующей редакции оспариваемое истцом Постановление создает препятствие истцу в реализации законных прав на спорный земельный участок, в том числе по оформлению наследственных прав на него, следовательно, исковые требования в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ФИО4 подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 12.01.1993 №45 «О передаче земельных участков в собственность граждан г. Борисоглебска» недействительным в части неуказания размера долей правообладателей, и считать, что в соответствии с данным Постановлением в собственность ФИО3 переданы 5/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 - 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: