№ 12 – 6 /2019 

РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск 04 марта 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского района Пермского края от 20 декабря 2018 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 20 декабря 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

В обосновании поданной жалобы, ФИО1 указывает, что насилия к потерпевшей Б.Е.И. не применяла, так как в момент инкриминируемого ей правонарушения она находилась в другом месте, следовательно, не могла совершить данного правонарушения.

Кроме этого указывает, что показания потерпевшей Б.Е.И. являются непоследовательными, так как при даче объяснений потерпевшая первоначально указывала, что ФИО1 ударяла ее ногой в область ягодиц, именно это место локализации телесных повреждений было указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 стала утверждать, что удары ей ФИО1 были нанесены ногой в область ноги.

Исходя из этого, полагает, что мировой судья необоснованно вышел за пределы производства по административному делу, уточнив, что Б.Л.А. были нанесены удары в область ноги, а не в иное место, которое было указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме этого, в жалобе ставится под сомнение показания свидетеля Б.Л.А., которая первоначально не говорила о том, что ей известен очевидец якобы совершенного ФИО1 правонарушения.

Одновременно, обращает внимание на то, что первоначально свидетель Б.Л.А. ничего не говорила о локализации телесных повреждений у Б.Е.И., о количестве и характере нанесенных ударов.

Полагает, что показания свидетеля С.Т.В. о том, что та видела, что Б.Е.И. избивает какая – то женщина, не может являться доказательством виновности ФИО1, так как данный свидетель пояснила, что не может точно утверждать, кто избивал потерпевшую.

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по приведенным в ней основаниям, потерпевшая Б.Е.И., а так же лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в суд не явились, были извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы по существу. 

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2018 года в дневное время ФИО1 возле 

<

адрес> пнула два раза ногой в область ноги потерпевшую Б.Е.И., от чего та испытывала физическую боль.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств нанесения той побоев потерпевшей Б.Е.И. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018, (л.д. 3), заявлением Б.Л.А. от 16 ноября 2018 года о том, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, за то, что та «пинает Б.Е.И.» (л.д.4), объяснениями потерпевшей Б.Е.И. о том, что 15 ноября 2018 года ей по телу, около своего дома, ФИО1 нанесла удары ногой, от чего она (ФИО2) испытывала физическую боль ( л.д.7), показаниями потерпевшей Б.Е.И. в судебном заседании, объяснениями свидетеля Б.Л.А. (л.д.5), показаниями свидетеля Б.Л.А. в судебном заседании о том, что со слов матери ей известно, что была подвергнута избиению со стороны ФИО1, показаниями свидетеля С.Т.В. в судебном заседании первой инстанции о том, что она видела, как потерпевшую Б.Е.И. пинает какая - то женщина. 

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей Б.Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований не имеется. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления мировым судьей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

Оснований полагать, что свидетели Б.Л.А., С.Т.В., потерпевшая Б.Е.И. оговаривают ФИО1, не имеется, доводов о наличии каких – либо оснований для оговора, ФИО1 в судебном заседании не приведено.

То обстоятельство, что С. не может сказать, кто конкретно избивал Б.Е.И., не является основанием полагать, что данным лицом не являлась именно ФИО1, так как не установлено, что Б.Е.И. подвергалась избиению со стороны иного лица, а не со стороны ФИО1.

Показания свидетеля Б.Л.А. в судебном заседании не могут являться взаимоисключающими с ее объяснениями, данными в период составления протокола об административном правонарушении, так как они являются уточняющими, при этом данным лицом последовательно утверждалось, что со слов матери ей известно, что той были нанесены удары ногами ФИО1.

По аналогичной причине уточняющие показания в судебном заседании потерпевшей Б.Е.И. о локализации нанесенных ей ударов ногами со стороны ФИО1, так же не являются основанием для того, что бы ставить под сомнение показания потерпевшей.

Неточность указания в протоколе об административном правонарушении части тела, по которой ФИО1 ногой были нанесены удары ФИО2, при совершении административного правонарушения, устранена мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводов жалобы, данные действия мирового судьи не является основанием для отмены вышеуказанного постановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Согласно постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вышеуказанные деяния были совершены ею 15 ноября 2018 года в 15 часов по 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы установлено, что в 15 часов ФИО1 не могла находиться возле своего дома в связи с тем, что осуществляла коммунальные платежи по иному адресу. 

Данное обстоятельство объективно подтверждено исследованными в судебном заседании кассовыми чеками и иными доказательствами.

Таким образом, постановление подлежит уточнению в части времени совершения правонарушения - в дневное время 15 ноября 2018 года. 

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о вине ФИО1 и квалификацию её действий.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил

уточнить постановление мирового судьи, указав, что административное правонарушение было совершено 15 ноября 2018 года в дневное время.

В остальной части постановление от 20 декабря 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд по правилам ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин