№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике судьи Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротеева А.С.,

и переводчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайниева Шохзода Росула, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Росул приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 знает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность его нахождения на территории России, может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Чтобы избежать административной ответственности, ФИО1 незаконно приобрёл в целях использования ДД.ММ.ГГГГ, в 10:25 на платформе железнодорожной станции «Нара», в 

<

адрес> (координаты места: № в.д.) за 7 000 рублей у неизвестного лица, поддельный официальный документ – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую право пребывать и беспрепятственно перемещаться иностранному гражданину по территории России, оформленную на его имя, содержащую сведения, что местом его пребывания является жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, с оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> уведомление принято поставлен на учёт до», который (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен не штампом ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. После этого ФИО1 хранил с целью использования данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при себе для дальнейшего использования. Около 15:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, у первого подъезда дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (координаты места №д.), чтобы избежать административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, предъявил инспектору ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №4 указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на своё имя, в качестве официального документа, предоставляющего ему право находиться (пребывать) на территории России. Тем самым, ФИО1 использовал её, после чего продолжил хранить при себе до момента изъятия инспектором ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №4 в помещении кабинета № охраны общественного порядка УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу 

<

адрес>, площадь Свободы 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, с 16:00 по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ.

При приведённых обстоятельствах ФИО3 ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО3 ФИО16. согласился. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО4 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО4 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО4 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, (т. 1, л.д. 106 – 107). Учитывая выводы этого заключения, суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО4, который не судим, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, так как оно позволит достичь цели его исправления. В силу ограничений, установленных законом, ФИО4 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зайниева Шохзода Росула признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (№.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественное доказательство – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров