КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 1861104 рубля, расходов на оплату судебной экспертизы - 42000 рублей, компенсации морального вреда - 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 40000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 11811 рублей, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля ... ..., 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля ... ... и автомобиля ... ... под управлением ФИО4, который нарушил п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ. В его действиях нарушений ПДД РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов для производства страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом им указано, что он не претендует на годные остатки автомобиля и готов передать их страховщику. Однако ответчиком выплата не произведена с ссылкой на то, что им не предоставлены банковские реквизиты. Вместе с тем банковские реквизиты были направлены ответчику, что следует из описи почтового вложения.

Согласно претензии № ... от ДД.ММ.ГГГГ он был готов передать ключи и документы, а также годные остатки автомобиля Ниссан Кашкай, г/н ..., а также повторно указал банковские реквизиты, однако, до настоящего времени АО «СОГАЗ» не предприняло никаких действий по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения по договору АВТОКАСКО.

Поскольку автомобиль ... ... был приобретен в автокредит, то согласно п. 3 договора Автокаско установлено, что «в случае полной гибели/хищения, угона застрахованного имущества выгодоприобретателем по договору является АО «РН Банк» в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика в соответствии с распорядительным письмом Банка. В остальной части выгодоприобретателем является заемщик.

Им кредит был оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому единственным выгодоприобретателем по договору Автокаско является он.

Все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по риску «Ущерб», им были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний день на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Его расходы на услуги представителя составили 40000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и штраф.

Представитель истца – ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку АО «СОГАЗ» пыталось выплатить страховое возмещение, однако, в представленных истцом документах не было банковских реквизитов. Позже с претензией были представлены банковские реквизиты истца, но на тот момент компанией было принято решение о производстве ремонта автомобиля. Считает, что со стороны страховой компании не было нарушений. В случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер морального вреда и сумму расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела», федеральными законами и содержат положения об определении размера ущерба.

Как следует из положений п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Qashqai, г/н ..., 2020 года выпуска.

Судом установлено, что автомобиль ... ... приобретался в кредит, который был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля АВТОКАСКО номер полиса ... риск страхования – «Автокаско (Хищение (Угон)+Ущерб), страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1861104 рублей, что подтверждается полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор действует на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных Правлением АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу АО «СОГАЗ», заключив с ФИО1 указанный выше договор добровольного страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 мин. на автодороге Р256 произошло ДТП. Водитель автомобиля ... ... ФИО4 нарушил п.10.1, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ... ... под управлением ФИО1

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением указанного страхового случая истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что по заказу АО «СОГАЗ» было изготовлено экспертное заключение ... (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 627840,93 руб., с учетом износа – 576987,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с полным пакетом документов посредством почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003661029259 АО «СОГАЗ» получило письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 страховая компания со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств предложила вернуться к рассмотрению заявления о наступлении события после предоставления банковских реквизитов.

В акте об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие банковских реквизитов ФИО1

При этом согласно п. 7 описи вложения в почтовое отправление банковские реквизиты ФИО1 были направлены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой вновь указал банковские реквизиты и просил произвести выплату в течение 10 рабочих дней. Однако выплата произведена не была.

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что страховщик не имел возможности произвести страховую выплату денежными средствами, поскольку истцом не были представлены банковские реквизиты, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования транспортных средств страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования транспортных средств в соответствии с Правилами может быть застрахован риск «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб, при отсутствии вины в ДТП страхователя и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

За весь период действия договора ни страхователь, ни выгодоприобретатель с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденные Правлением АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для выгодоприобретателя.

Согласно п. 12.4.7 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Так, согласно п. 12.6.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств при наступлении страховых случаев по риску «хищение», «угон», а также в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), страховая выплата определяется следующим образом: если в случае гибели транспортного средства страхователь отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, п.п. «а» п. 12.7 Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из п.п. «а» п. 12.7 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств следует, что при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 настоящих Правил), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:

– Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой выплаты – в течение 30 рабочих дней после передачи транспортного средства комиссионеру.

Из положений п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Правил следует, если передвижение транспортного средства с полученными в результате произошедшего события повреждениями запрещено действующим законодательством государства, на территории которого произошло событие необходимо обратиться в организацию, в компетенцию которого входит проведение расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для проведения предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта, с фотографиями и актом осмотра транспортного средства. В случае если предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта превысит 70% страховой суммы по транспортному средству, установленной в договоре страхования, либо транспортное средство не подлежит восстановлению, что означает наступление гибели транспортного средства, то по согласованию с страховщиком: обратиться в организацию, занимающуюся утилизацией остатков транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа на дату ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Qashqai, г/н ..., без учета износа на дату ДТП, составляет 1428146 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., без учета износа на дату ДТП, составляет 1428146 руб., что составляет 76,7% от размера страховой выплаты 1861104 рубля. Наступила полная гибель транспортного средства. 

При этом из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с сообщением об отсутствии интереса к годным остаткам автомобиля ... ... и просьбой забрать их.

Как следует из заключения эксперта, для решения поставленного судом перед экспертом вопроса им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об установлении стоимости восстановительного ремонта повреждений ... ... полно отражает фактические повреждения транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НАТТЭ» ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы материалов и осмотра автомобиля ... ... ему было достаточно для проведения данной экспертизы.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «НАТТЭ» в силу ст. 60 ГПК РФ суд признает относимым и допустимым доказательством.

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступила гибель транспортного средства ...н ... (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1428146 руб. / 1892520 руб. - страховая стоимость транспортного средства х 100 = 75,46%).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным и необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1861104 рубля (исходя из определенной в договоре страхования страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, находя данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 934052 рубля.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При этом ответчиком о снижении размера штрафа суду заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НАТТЭ». Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО1 Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... подтверждается оплата судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» в размере 42000 рублей.

Учитывая изложенное, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ... возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства: консультирование по выплате страхового возмещения, составление претензии, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения в Дзержинский районный суд ..., представительство в суде первой инстанции.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11811 рублей подтвержден документально, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1861104 рубля, в счет компенсации морального вреда – 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 934052 рубля, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 30000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 11811 рублей, в счет возмещения расходов на судебную экспертизу – 42000 рублей, всего взыскать 2885967 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....