Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС», ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2019 ФИО1 обратился в суд, указав, что в выписке ООО «Эквифакс кредит сервисиз» по состоянию на 14.07.2019 содержатся недостоверные сведения. По кредитному договору от 12.03.2012 

<

***> (порядковый номер в отчете № 6) в соответствии со справкой банка от 10.03.2015 № 6084 задолженность составляла 11611,30 рублей. Названная задолженность истцом оплачена банку по двум платежным документам от 29.12.2015 на сумму 10155,15 рублей и от 11.03.2015 на сумму 1480,08 рублей. Информация об уступке требования по кредитному договору от 12.03.2012 

<

***> в адрес истца не направлялась. По кредитному договору от 16.04.2009 № 625/1138-00000090 (порядковый номер в отчете № 7) последний платеж по кредиту осуществлен 06.03.2017 непосредственно ответчику соответствии со вступившим в законную силу решением Мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.09.2017 ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Следовательно, задолженность по названному кредитному договору отсутствует. 

Истец, ссылаясь на положения ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «О кредитных историях», просил признать незаконными действия ООО «ЭОС» в части направления сведений о задолженности истца в ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (EQUIFAX) (информации носящий негативный характер и не соответствующей действительности) по кредитным договорам: от 12.03.2012 

<

***>, от 16.04.2009 № 625/1138-00000090; признать незаконным бездействие ООО «ЭОС» в части не предоставления сведений в ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (EQUIFAX) о фактах рассмотрения судом споров по кредитному договору от 12.03.2012 

<

***>, от 16.04.2009 № 625/1138-00000090 и содержании резолютивной части решения Мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.09.2017 по делу № 2-120/2017, вступившего в законную силу; о дате и факте завершения расчетов с кредитором; обязать ООО «ЭОС» направить в адрес ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» (EQUIFAX) информацию о закрытии кредитных договоров и об исключении сведений о просроченной задолженности; взыскать с ООО «ЭОС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, направили письменные возражения. 

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.09.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-120/2017 вынесено решение (резолютивная часть), которым постановлено: «ООО «ЭОС» в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме». Из материалов указанного гражданского дела видно, что ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.04.2009 

<

***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 в размере 43553 рубля 53 копейки. К иску прилагался расчет задолженности за период с 16.04.2009 по 18.11.2015 – задолженность по плановым процентам 4969,88 рублей, задолженность по пене 2915, 47 рублей, задолженность по пене по просроченному основному долгу 8148, 18 рублей, остаток ссудной задолженности 38583,65 рублей. 

Между тем, в отчете ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» от 21.07.2019, представленном истцом, отсутствуют сведений о вынесении указанного решения, а в таблице «активные договоры» имеется в т.ч. запись о «сумме обязательств» 43553,53 рубля (л.д. 8), «текущая просроченная задолженность» 28515,55 рублей (л.д. 11).

Кроме того, как видно из отзыва на исковое заявление ответчика ООО «ЭОС» оно (общество) полагает, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства в связи с чем довод Истца об отсутствии задолженности является ложным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «ЭОС» не учло вышеуказанное вступившее в законную силу решение (резолютивную часть) мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 12.09.2017 по гражданскому делу № 2-120/2017 (дважды направлявшееся и оба раза полученное представителем ООО «ЭОС», что подтверждается уведомлениями о вручении в гражданском деле мирового судьи) и не направило в бюро кредитных историй сведения о факте рассмотрения судом спора по договору займа (кредита). 

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях": 

- кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п.1);

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п.1.1);

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4);

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем (п.5);

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части (ч.1). В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения (если таковые имеются): 1) в отношении субъекта кредитной истории: а) указание места регистрации и фактического места жительства; 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов (ч.3).

В силу ст.5 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (ч.1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

С учетом изложенного, поскольку ООО «ЭОС» в нарушение вышеуказанных положений ФЗ РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" как источником формирования кредитной истории не были переданы сведения о факте рассмотрения 12.09.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по гражданскому делу № 2-120/2017 спора о задолженности по кредитному договору от 16.04.2009 

<

***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 в размере 43553 рубля 53 копейки, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать бездействие ООО «ЭОС» незаконным и возложить на него обязанность предоставить ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» вышеуказанную информацию. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по кредитному договору от 12.03.2012 

<

***> судебными актами не подтверждены. ООО «ЭОС» получило у мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда судебный приказ № 2-1504/2019 от 29.05.2019 на взыскание задолженности по указанному договору. 07.06.2019 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Учитывая, что согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства суд не усматривает незаконности действий ООО «ЭОС» по направлению в бюро кредитных историй сведений о задолженности истца по кредитному договору от 12.03.2012 

<

***>, т.к. ООО «ЭОС» и ФИО1 вправе разрешить вопрос о наличии задолженности по указанному кредиту в исковом порядке. 

В письменном отзыве ООО «Эквифакс кредит сервисиз» указано, что кредитный договор 

<

***> от 16.04.2009г. закрыт. Дата закрытия 23.11.2015г. Задолженность – 0, кредитный договор 

<

***> от 12.03.2012г. Дата закрытия 24.11.2015г. Задолженность – 0. Сведения о переуступке прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 16.04.2009г. и 

<

***> от 12.03.2012г. источником - ПАО «ВТБ» в Бюро не передавались.

Обоснованных исковых требований к ООО «Эквифакс кредит сервисиз» ФИО1 не предъявлено. В силу п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Эквифакс кредит сервисиз» права ФИО1 не нарушало.

Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям ООО «ЭОС» и ФИО1а суд применяет Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, поскольку в результате бездействия ООО «ЭОС» были нарушены права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, в кредитной истории истца, отсутствуют сведения о факте рассмотрения судом спора по кредиту и отказе в его взыскании, несмотря суд приходит к выводу, что в данном случае истцу, причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ЭОС» направить в бюро кредитных историй информацию о факте рассмотрения и вынесения 12.09.2017 решения (резолютивной части) мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда гражданского дела № 2-120/2017, которым постановлено: «ООО «ЭОС» в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме», по иску ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.04.2009 

<

***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 в размере 43553 рубля 53 копейки. 

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЭОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 февраля 2020 года. 

Судья