ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Багаевская 17 июля 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

защитника-адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

А.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.Ш., 09.07.2018 года примерно в 07 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 210740 государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, на 

<

адрес>. вышеуказанной автодороги, в районе поворота на 

<

адрес>, заехав в левый резерв автодороги, предназначенный для поворота, по ходу его движения, проявив преступную самонадеянность, предвидя наступление тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, умышлено пренебрегая условиями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств, согласно п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», а именно установив на одну ось автомобиля шины различных размеров, моделей, а также установив на одну ось автомобиля ошипованные и неошипованные шины, не убедившись в безопасности своего маневра и не уступив дорогу автомобилю, движущемуся по автодороге «

<

адрес>» со встречного направления прямо, совершил маневр «поворот налево» и допусти столкновение с движущимся по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением Ч.Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП пассажир автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион А.Ф.Г.о. Ф.Г.о. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «У гражданина А.Ф.Г.о. Ф.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма груди, таза, конечности: травма груди: переломы задних отрезков 9-11 ребер справа, передних отрезков 6- 9 ребер слева. Травмы таза: краевой перелом переднего края правой вертлужной впадины, краевой перелом переднего края левой вертлужной впадины. Травма конечности: одна рана на тыльной поверхности правой кисти. Все телесные повреждения, обнаруженные у А.Ф.Г.о. причинены в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или неограниченной поверхностью травмирующего контакта или о таковой (таковые) по механизму удара. Наиболее вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия. На это указывают морфологические свойства телесных повреждений, описанные в предоставленных на исследование медицинских документах, их массивность и локализация. Сочетанная травма груди, таза, конечностей: переломы задних отрезков 9-11 ребер справа, передних отрезков 6-9 ребер слева, краевой перелом переднего края правой вертлужной впадины, краевой перелом переднего края левой вертлужной впадины, одна рана на тыльной поверхности правой кисти сустава в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признакам: «вред, опасный для жизни человека». Все обнаруженные у А.Ф.Г.о. телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, являются характерными для ДТП, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, как следует из описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные медицинской документации».

Своими действиями водитель автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион, А.И.Ш., нарушил следующие Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 5.5 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованые и неошипованые шины.

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

- п. 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключениям экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. В условиях данного происшествия водитель автомобиля Лада 210740 объективно имел возможность предупредить данное происшествия путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля Лада 210740 в этом событии следует считать не соответствовавшими требованиям п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом ДТП».

Таким образом, не соблюдение пункта 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем А.И.Ш. находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью А.Ф.Г.о.

Таким образом, А.И.Ш., обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.И.Ш. поступило в Багаевский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу и назначено к слушанию в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства обсуждалось письменное ходатайство представителя лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – А.Ш.А. о. о прекращении уголовного дела в отношении А.И.Ш., в связи с его смертью. 

Защитник лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – А.Ш.А. о. Градов Н.А. не возражал о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого. 

Потерпевший А.Ф.Г.о. о. в суд не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью подсудимого.

Помощник прокурора Нянчур И.Н. не возражала об удовлетворении заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав копию свидетельства о смерти А.И.Ш. (т.1 л.д. 72), а также, принимая во внимание положение п. 4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении А.И.Ш., в связи с его смертью.

Оснований для реабилитации умершего суд не находит, поскольку обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, оснований для сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации содеянного А.И.Ш. у суда не имеется. Сведений о наличии возражений со стороны представителя лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, потерпевшего в прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении А.И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Лада 210740 регистрационный знак № регион, возвращенный А.Ш.А. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. Автомобиль ВАЗ 21103 регистрационный знак № регион, возвращенный Ч.Н.А. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 136, 152).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: