Дело № 1 – 118/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Бахаревой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Черемисина А.Ю., 

при секретарях судебного заседания Лисицыной К.Ю., Помазкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> во время внезапно возникшей ссоры со своим нетрезвым сожителем ФИО14 из личных неприязненных отношений, взяла находящийся на подоконнике кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью нанесения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанесла ножом не менее одного удара по телу ФИО16 в левую поясничную область спины, причинив тем самым последнему по заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает, обвинение ей понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО17., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеющего, просившего не наказывать подсудимую (том № 1 л.д. 147).

Защитник Черемисин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражала, полагая, что для этого имеются все основания. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что послужило более эффективному раскрытию преступления, а также позицию потерпевшего, просившего не назначать наказание подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом определены отягчающие обстоятельства.

<

данные изъяты> 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного вида наказания. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимой 

<

данные изъяты> 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1 ч.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты> тот же срок - со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-118/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.