УИД 35RS0№-35

дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 марта 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления рабочим Агрофирмы «Еловино, военнообязанного, не имеющего группы инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Большое Бараково, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с находившейся в состоянии алкогольного опьянения женой Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, схватил рукой Потерпевший №1 за волосы, стащил с кресла на пол и нанес последней один удар кулаком в область лица, после чего схватил за руку и вытащил из помещения на улицу, чтобы отвести её домой, но его жена упиралась, что еще больше разозлило ФИО1, который в продолжение преступного умысла, схватил у печки деревянное полено и нанес им один удар в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: рану в правой теменной области.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана правой теменной области у Потерпевший №1 квалифицируется по признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что мужем ей принесены извинения, иных претензий и требований к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 с ходатайством потерпевшей и прекращением уголовного дела согласны. 

Прокурор ФИО3 полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что она с ним примирилась. 

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим. В судебном заседании установлен факт добровольного примирения подсудимого и потерпевшей, поэтому уголовное дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке на период до вступления постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина