Судья Бакулин И.В. № 22-985/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Парамонова Р.Ю., при секретаре Катковой А.А., с участием прокурора Санжаровского П.Д., осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Черновой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженка (.....), гражданка РФ, судимая:

- 13.06.2024 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2025 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, взята под стражу 04.02.2025,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевший №2.) к 240 часам обязательных работ, ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевший №3) к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 июня 2024 года в виде лишения свободы сроком 06 месяцев и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.06.2025. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденной, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной: 

- в незаконном проникновении в жилище потерпевший №2 по адресу: (.....); 

- в совершении при наличии судимости за преступление с применением насилия иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении потерпевший №2 по тому же адресу;

- в публичном оскорблении там же сотрудника полиции потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей;

- в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции потерпевший №1 исполнявшего свои должностные обязанности, по адресу: (.....)

- в нанесении при наличии судимости за преступление с применением насилия побоев потерпевший №3 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по адресу: (.....).

Преступления совершены 30-31 декабря 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановленным приговором, полагая несправедливым назначение ей для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие нарушений за период нахождения в изоляции от общества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит изменить приговор и назначить более мягкий вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Возражений сторон на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденная доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая необходимым зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ее в следственном изоляторе с применением коэффициента кратности.

Адвокат высказала солидарную позицию.

Прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Явка потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не обеспечена. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено с соблюдением условий и оснований, установленных гл.40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве характеризующих личность подсудимой сведений судом первой инстанции были исследованы данные о том, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, с места содержания имеет удовлетворительную характеристику, в браке не состоит, детей не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1 спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы, приведя в приговоре соответствующее обоснование, размер наказания определен с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым.

Правильность назначения наказания в виде обязательных работ за иные совершенные ФИО1 преступления сомнений не вызывает, их срок соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной.

Наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения, что соответствует ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом правильно применены правила ст.70 УК РФ о назначении итогового наказания по совокупности приговоров, поскольку на момент постановления приговора ФИО1 отбывала реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года, условное осуждение по которому было отменено постановлением того же суда от 04 февраля 2025 года, а все преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 в период испытательного срока по первому приговору.

При этом из неотбытого срока лишения свободы (07 месяцев 13 дней) суд присоединил лишь 06 месяцев лишения свободы, то есть применил принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для применения положений ч.5 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имелось, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения (исправительную колонию общего режима) для отбывания наказания, поскольку в силу применения правил ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров иной вид исправительного учреждения не мог быть назначен.

Вступившим в законную силу постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2025 года осужденной ФИО1 при отмене условного осуждения по приговору от 13 июня 2024 года для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, что не позволяло при постановлении оспариваемого приговора обсуждать вопрос о направлении осужденной для отбывания итогового наказания в колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 на момент постановления приговора отбывала реальное лишение свободы по первому приговору и по настоящему делу под стражей не содержалась, то правовых оснований для применения положений ч.3.1 ст.72 УК РФ не имется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание нельзя признать несправедливым.

Процессуальный порядок разбирательства в суде первой инстанции соблюден.

Приговором суда правильно определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования решения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов