Дело № 2-895/2024

77RS0033-02-2023-019168-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ООО «ПКО «АСВ», (

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001, генеральный директор: ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору 

<

***>, заключенному ответчиком с ОАО «МКБ», в размере 837 245,55 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11572,46 руб.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 663615,56 руб. сроком до 

<

данные изъяты> года с уплатой процентов по ставке 19 % годовых.

Однако в срок, установленный договором 

<

***>, сумму основного долга и проценты в полном объёме заемщик не вернул.

<

данные изъяты> г. ПАО «МКБ» уступило право требования к ФИО1 по договору 

<

***> в пользу ООО «Вальтер и партнеры».

<

данные изъяты> г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило право требования к ФИО1 по договору 

<

***> в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» в размере общей задолженности по договору 837245,55 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил договорные обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, не противоречат положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 11572,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ответчиком с ОАО «Московский кредитный банк», в размере 837 245,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 572,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 

<

данные изъяты> года.

Судья Е.И.Никифорова