П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 октября 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, а также приведение в негодность нефтепроводов, повлекшее нарушение их нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года в период времени 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «УАЗ - 2206», государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО1 , прибыв на кустовую площадку № Покачевского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием заранее приготовленных и привезенных с собой ножниц по металлу, похитил кабель марки КПБП 3x16 в количестве 144,4 кг (130 метров) на сумму 4716 рубля 65 копеек, проложенный на территории кустовой площадки № Покачевского месторождения, который для удобства транспортировки разделил при помощи имеющихся у него ножниц по металлу. После чего ФИО1, спрятав часть разрезанного кабеля в лесном массиве, расположенном в районе кустовой площадки № Покачевского месторождения, а другую часть, сложив в кузов вышеуказанного автомобиля «УАЗ», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь» материальный ущерб на сумму 4 716 рублей 65 копеек.

Он же, ФИО1, 02 июля 2017 года в период времени 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории кустовой площадки № Покачевского месторождения в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем разделения с помощью ножниц, похитив кабель КПБП 3x16 в количестве 144.4 кг (130 метров), в том числе 40 метров указанного кабеля, проложенного от клеммной коробки до трансформатора ТМПН-100/1250 заводской №, принадлежащего ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь», предназначенного для питания электродвигателей погружных насосов, применяемых для добычи нефти, в результате чего обесточил электроэнергией технологически связанный с нефтепроводом объект, а именно станцию управления и трансформатор скважины №н, что повлекло нарушение в период времени с 17 часов 59 минут до 23 часов 00 минут 02 июля 2017 года нормальной работы указанной выше скважины по добыче и транспортировке нефти, а также потерю не добытой нефти в количестве 3,8 тонны на сумму 52 192 рубля 09 копеек, принадлежащей ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние технологически связанных с нефтепроводом объектов, автоматики, которое повлекло нарушение их нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённых преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203, 204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ООО 

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по месту службы в Вооруженных Силах РФ, МАУ 

<

данные изъяты>», по месту работы на СТОА ИП «ФИО6» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199, 207, 211, 213); впервые совершил преступления, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд расценивает чистосердечное признание ФИО1 от 03 июля 2017 года (т. 1 л.д. 74), в котором последний добровольно сообщил о хищении кабеля с целью дальнейшей продажи, и которое отражено в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, как явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания за совершение обоих преступлений суд не находит. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенных преступлений, однако, с учетом положительных характеристик личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде исправительных работ наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- фрагмент кабеля марки КПБП 3х16, ножницы по металлу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский», подлежат уничтожению;

- мокасины, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский», подлежат возврату ФИО1;

- автомобиль УАЗ - 2206, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1 , подлежит оставлению в собственности последнего; 

- кабель марки КПБП 3х16 длиной 130 метров, переданный под сохранную расписку мастеру ДНГ ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО7, подлежит оставлению в собственности ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка, ежемесячно;

по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) заработка, ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; своевременно и установленные ею дни являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- фрагмент кабеля марки КПБП 3х16, ножницы по металлу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский», уничтожить;

- мокасины, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский», вернуть ФИО1;

- автомобиль УАЗ - 2206, государственный регистрационный знак № переданный под сохранную расписку ФИО1 , оставить в собственности последнего; 

- кабель марки КПБП 3х16 длиной 130 метров, переданный под сохранную расписку мастеру ДНГ ТПП «Покачевнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО7, оставить в собственности ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: