Дело № 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года город Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В., при помощнике судьи советнике юстиции 3 класса ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников – адвокатов Баева Е.М., представившего удостоверение № 264 от 19 ноября 2002 года и ордер № 000178 от 27 апреля 2020 года Адвокатского кабинета «Баев Евгений Михайлович» Адвокатской палаты Тверской области и ФИО6, представившей удостоверение 488 от 1 августа 2006 года и ордер № 011645 от 27 апреля 2020 года филиала № 13 г. Тверь некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов», в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части 41486 старшего лейтенанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с высшим образованием, ранее несудимого, состоящего на военной службе по контракту с 14 декабря 2012 года и с 29 ноября 2016 года в должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы эскадрильи, награжденного медалями «Участнику военной операции в Сирии» и «За воинскую доблесть II степени», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и сержанта 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, состоящего на военной службе по контракту с 11 июня 2013 года и с 25 января 2014 года в должности старшего воздушного стрелка авиационного отряда авиационной эскадрильи, награжденного медалью «За воинскую доблесть II степени», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а ФИО5 ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенных ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 проходят военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери. ФИО4 на должности инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (на Ил-76), а ФИО5 на должности старшего воздушного стрелка авиационного отряда.

При этом в силу ст. 62-63 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (далее – ФАП) ФИО4 является должностным лицом и в силу соответствующих приказов командира войсковой части 41486 за ним закреплен самолет Ил-76, бортовой номер (далее – б/н) 776, в связи с чем он также является материально-ответственным и отвечает, в частности, за авиационное топливо, заправленное в баки указанного воздушного судна.

Кроме того, в указанной воинской части проходят военную службу по контракту на различных должностях 4 лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства («Иное лицо 1» – на должности бортового инженера (корабля) авиационного отряда; «Иное лицо 2» – на должности старшего воздушного стрелка авиационного отряда; «Иное лицо 3» и «Иное лицо 4» – на должностях начальников радиостанций (стартово-командных) взвода связи роты радиотехнического обеспечения).

В конце октября 2019 года - в начале ноября 2019 года ФИО4, проявляя инициативу, с целью личного обогащения достиг договоренности с ФИО5 и иными лицами 1, 2, 3 и 4, совершить хищение авиационного топлива с вверенного ему самолета б/н 776.

Для реализации задуманного ФИО4 была необходима помощь ФИО5, который, в том числе, должен был реализовывать похищенное топливо и иных лиц 2, 3 и 4, которые, каждый в отдельности, должны были выполнять свою роль: «Иное лицо 2» - оказать помощь при сливе топлива из баков самолета; «Иные лица 3 и 4» - осуществить вывоз похищенного топлива за территорию воинской части.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с 4 по 10 ноября 2019 года, на стоянке самолетов войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери, ФИО4 с помощью ФИО5, а также вышеуказанных лиц и указанным способом, а именно слив топливо с самолета б/н 776 в размере 1500 л. в заранее приготовленные емкости, вывезли его с территории войсковой части 41486. При этом ФИО5 и иные лица 2, 3 и 4 объективно понимали и знали, что это топливо вверено ФИО4.

Тем же способом ФИО4 организовал хищение в один из дней в период с 25 по 30 ноября 2019 года и в один из дней в период с 5 по 10 декабря 2019 года, при участии ФИО5 указанных выше лиц, похитив его с вверенного ему самолета, в размерах 1500 л. и 200 л. соответственно.

Всего таким образом в период с 4 ноября по 10 декабря 2019 года ФИО4 похитил с использованием своего служебного положения 3 200 л. вверенного ему и принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации имущества – топлива, чем Министерству обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере 127 763 руб. 36 коп., а ФИО5 оказал ему в этом содействие.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года, ФИО4, в продолжение своих преступных намерений, с той же целью, решил реализовать хищение топлива с другого самолета б/н 790, находящегося на стоянке войсковой части 41486.

При этом, иные лица 2, 3 и 4, согласившись с предложением ФИО4, выполняли в целом те же самые роли.

Так с самолета б/н 790 10 января 2020 года и 12 января 2020 года, ФИО4 и указанными лицами было слито и похищено по 4380 л. топлива в каждом случае, что соответствовало возможности вмещения такого количества топлива в заранее приготовленные емкости, а всего 8760 л. топлива принадлежащего Минобороны России, чем Минобороны России был причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 355 602 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, виновным себя в содеянном признали полностью, выразили согласие с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими в ходе досудебного производства ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, понимают существо обвинения, осознают характер и последствия заявленного каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано защитниками, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представитель потерпевшего ФИО7 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу этого и поскольку инкриминируемые ФИО4 преступления и инкриминируемое преступление ФИО5 не отнесены законом к категории особо тяжких, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО4 и ФИО5, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исходя из того, что ФИО4 с 4 ноября по 10 декабря 2019 г., в соответствии со ст.ст. 62-63 ФАП отвечая за исправность и боевую готовность, качество подготовки воздушного судна к полету и сохранность закрепленного за ним оборудования и будучи обязан, помимо прочего знать сорта применяемого топлива и вести учет и отчетность и в силу, приказов командира войсковой части 41486 от 31 мая 2019 года № 026 и от 20 ноября 2019 года № 1906 являясь должностным и материально-ответственным лицом, за которым закреплен самолет Ил-76 б/н 776, из корыстной заинтересованности, желая обогатиться, понимая, что совершить противоправное деяние он один не имеет возможности, договорившись с ФИО5, который путем оказания помощи в перегрузке канистр, осуществления контроля за их вывозом за территорию воинской части и реализации похищенного топлива, оказал ФИО4 пособничество, совершил хищение чужого имущества – топлива в количестве 3 200 л. из зарепленного за ним самолета Ил-76 б/н 776, путем его растраты, причинив Минобороны России ущерб в размере 127 763 руб. 36 коп., то суд эти действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а эти соответствующие действия ФИО5, квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Военным судом дана оценка действиям подсудимых, похищавших топливо в нескольких эпизодах. Суд считает содеянное как в первом, так и во втором случаях совершенное с единым умыслом, на что указывает заранее подготовленное одно и то же количество емкостей, практически одно и тоже количество похищенного топлива, и тождественные действия ФИО4, ФИО5 и иных лиц, принимавших участие в совершении противоправных деяний.

Поскольку в период с 10 по 12 января 2020 г. ФИО4, предварительно договорившись с иными лицами 2, 3 и 4, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, на территории в/ч 41486 тайно похитил топливо, слив его с баков воздушного судна Ил-76 с б/н 790 в размере 8 760 л. на сумму 355 602 руб. 06 коп., что является крупным ущербом, то эти его умышленные действия военным судом квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в каждом случае признает явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение причиненного в результате преступлений ущерба, а также учитывает то, что он содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе и в быту, а также принимал участие в военной операции в Сирии.

При назначении наказания ФИО5, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, а также учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется по службе.

Определяя ФИО4 вид и размер наказаний за совершенные им преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактического участия подсудимого в их совершении, его личности и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, поведения ФИО4 как до преступлений, так и после их свершения, трудоспособного возраста, семейного и материального положения, а также влияния назначенных наказаний на исправление осужденного приходит к выводу о возможности назначения таковых в виде штрафа за каждое из преступлений.

Одновременно с этим, принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений в виде осознанных и повторяющихся действий, направленных на получение личной выгоды и достижение общего результата, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя ФИО5 вид и размер наказания за совершенное им преступление, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактического участия подсудимого в его совершении, его личности и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, поведения ФИО5 как до преступления, так и после его свершения, трудоспособного возраста, семейного и материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного приходит к выводу о возможности назначения такового в виде штрафа.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств и отсутствие их отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ - журнал выхода и возвращения машин войсковой части 41486, автомобиль марки «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак 

<

***> полагать переданными по принадлежности в войсковую часть 41486.

Авиационное топливо, в 19 бочках, объемом 220 литров и в 1 бочке объемом 200 литров, находящихся в автомобиле марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак 

<

***>, передать по принадлежности законному владельцу войсковой части 41486.

Судьбу вещественных доказательств: автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак 

<

***>, 19 бочек, объемом 220 литров и 1 бочки объемом 200 литров, находящихся в автомобиле марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащих обвиняемому ФИО1, разрешить по результатам рассмотрения уголовного дела 4.20.0200.0736.000012.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу – связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Блиновой Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО5 при участии по назначению на предварительном следствии в размере 1250 руб. – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, БИК: 044030001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), расчетный счет: 

<

***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- журнал выхода и возвращения машин войсковой части 41486, автомобиль марки «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак 

<

***>, - полагать переданными по принадлежности их законному владельцу войсковой части 41486; 

- авиационное топливо, в 19 бочках, объемом 220 литров и в 1 бочке объемом 200 литров, находящихся в автомобиле марки «ЗИЛ -130» государственный регистрационный знак 

<

***>, - передать по принадлежности его законному владельцу войсковой части 41486.

Судьбу вещественных доказательств: автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиля марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак 

<

***>; 19 бочек, объемом 220 литров и 1 бочки объемом 200 литров, находящихся в автомобиле марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный знак 

<

***>, - разрешить по результатам рассмотрения уголовного дела 4.20.0200.0736.000012.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Блиновой Е.Н. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Дело № 1-18/2020