Дело № 2 – 303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостана, ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 303/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права аренды на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права аренды на земельный участок и право собственности на нежилое здание, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Данный договор аренды зарегистрирован в Росреестре. В дальнейшем договор аренды на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ был продлён сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных документов на земельном участке начато строительство, построено нежилое здание (холодный склад), при этом разрешения на строительство не имеется. Просит признать за ним право аренды на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в качестве ответчика указал ТО Минземимущества РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ. Также указал, что каких – либо возражений со стороны арендодателя о том, что он пользуется земельным участком по истечении срока аренды, не поступало. Просит признать за ним право аренды на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ из числа ответчиков переведена в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования. 

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещённым о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики – представители Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ТО Минземимущества РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Указали, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостана ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку не доказано целевое использование земельного участка под торговый павильон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального района 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды №зем., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель назеленённых пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для установки торгового павильона.

В соответствии с п. 

<

***> договора аренды, изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя. 

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешённое использование земельного участка – для установки торгового павильона. 

В судебное заседание от представителя истца представлена квитанции об оплате арендной платы в сумме 

<

***> руб. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ и статьей 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, установлено, что по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Данных о наличии иных лиц, претендующих на предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, учитывая добросовестное владение истцом земельным участком, что ответчиком не оспаривается, и при отсутствии возражений со стороны ответчика в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания права аренды на земельный участок. 

Доказательств о наличии препятствий со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользовании земельным участком, истцом не представлено.

Требований об освобождении земельного участка в связи с использованием его не по целевому назначению, а также по истечении срока аренды, стороной ответчика не завялено. 

При этом, требования в части указания в решении для использования земельного участка под магазин, не подлежат удовлетворению, поскольку определение или изменение вида разрешенного использования земельного участка не входит в компетенцию суда. Данные требования разрешается в ином, предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права аренды на земельный участок – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 

<

***>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 28.02.2024 г.