Дело № 12-81/2019

Решение

г. Усинск 13 сентября 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Ю.,

с участием должностного лица государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника Усинского городского отдела по охране окружающей среды ФИО1,

рассмотрев жалобу ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, ФИО2 от 10.06.2019 № о привлечении ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, Усинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2 от 10.06.2019 № ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ОАО «Севергеофизика») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с загрязнением земельного участка лесного фонда ..., и земельного участка администрации с. Щельябож, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей (№).

Не согласившись с принятым государственным инспектором решением, ОАО «Севергеофизика» (далее - Общество) обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми. В своей жалобе Общество просит отменить постановление от 10.06.2019 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Вместе с тем, при осмотре указанных в постановлении участков земель образцы почвы не отбирались и, таким образом, не установлен состав пятен, описанных в материалах дела как нефтесодержащие (№).

В судебное заседание представитель ОАО «Севергеофизика» не явился, об отложении рассмотрения дела Общество не заявило. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Севергеофизика». 

В судебном заседании начальник Усинского городского отдела по охране окружающей среды ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что дд.мм.гггг. принимала участие в осмотре земельного участка лесного фонда ..., и земельного участка администрации с. Щельябож, а также в оформлении Акта осмотра, обследования лесного участка № от дд.мм.гггг.. В результате осмотра дд.мм.гггг. было установлено, что изыскательной партией ОАО «Севергеофизика» был загрязнен и оставлен не убран земельный участок площадью свыше двух гектар, в том числе около 30% территории занимали пятна нефтесодержащей жидкости (масло и дизельное топливо). Кроме этого участок земли был загрязнен бытовыми отходами, продуктами сжигания различного мусора, отходами жизнедеятельности человека. Поэтому, по результатам осмотра было принято обоснованное решение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которая влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ порча земель представляет собой действия, приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Состав административного правонарушения является материальным, поэтому при производстве по делу о совершении административного правонарушения подлежит доказыванию факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. государственным лесным инспектором ФИО №1, на основании приказа исполняющего обязанности главного лесничего ГУ «Усинское лесничество» ФИО №2 от дд.мм.гггг. № (№), проведен осмотр участка лесного фонда ..., который ранее занимала сейсмопартия ОАО «Севергеофизика». Согласно акту № от дд.мм.гггг., сейсмопартией также самовольно был занят участок на землях администрации села Щельябож, в результате осмотра установлен факт загрязнения земельных участков лесного фонда и сельского поселения продуктами нефтепереработки, отходами производства и потребления, бытовым мусором, отходами жизнедеятельности человека (№).дд.мм.гггг. в адрес ОАО «Севергеофизика» направлено уведомление о том, что по выявленным в результате обследования земельного участка нарушениям дд.мм.гггг. в Усинском городском отделе по охране окружающей среды в отношении Общества состоится оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Уведомление получено Обществом дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. старшим государственным инспектором РК в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, ФИО2, в отсутствие представителя Общества (по ходатайству (№)) составлен протокол № о совершении ОАО «Севергеофизика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (№). Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в помещении Усинского городского отдела по охране окружающей среды. Копия протокола и уведомление о рассмотрении дела направлены в адрес ОАО «Севергеофизика» дд.мм.гггг., получены Обществом дд.мм.гггг. (№).

дд.мм.гггг., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор вынес обжалуемое постановление (№).

В установленный законом срок ООО «Севергеофизика» обжаловало решение должностного лица в суд.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Порядок организации, проведения и оформления результатов планового (рейдового) осмотра земельного участка лесного фонда ..., и земельного участка администрации с. Щельябож, предусмотренные ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", при производстве по еду об административном правонарушении соблюдены.

Достоверность результатов обследования земельных участков, зафиксированных в Акте № от дд.мм.гггг., помимо материалов дела об административном правонарушении и пояснений, данных в судебном заседании ФИО1, подтверждается также показаниями руководителя отдела территориального развития, экологии и природопользования Администрации МО ГО «Усинск» ФИО №3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая непосредственно присутствовала при обследовании земельных участков дд.мм.гггг., а также предоставленными ФИО1 фотоматериалами, отснятыми в момент обследования земель.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что, вопреки доводам жалобы, виновность ОАО «Севергеофизика» в загрязнении указанных земельных участков в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления нашла свое полное подтверждение. 

Доводы жалобы о том, что факт загрязнения земельных участков опровергается протоколом осмотра территории временной стоянки сейсмопартии ОАО «Севергеофизика» от дд.мм.гггг., в котором зафиксировано выполнение Обществом всех необходимых мероприятий по минимизации ущерба окружающей среде (№), были проверены государственным инспектором в области охраны окружающей среды при производстве по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены Определением от дд.мм.гггг., поскольку осмотренная работниками Общества при составлении Протокола от дд.мм.гггг. территория не совпадает по своим координатам с территорией, обследованной дд.мм.гггг. (№). Оснований не согласиться с данным выводом по делу не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения должностным лицом были объективно установлены фактические обстоятельства несоблюдения Обществом требований законодательства об охране земель, что позволило дать им верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Дело разрешено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и соответствует характеру и обстоятельствам совершенного Обществом административного правонарушения, имущественному и финансовому положению виновного юридического лица.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности, согласно ст. 2.9. КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от дд.мм.гггг. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска, с подчиненной ему территорией, Усинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2 от 10.06.2019 № в отношении ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ОАО «Севергеофизика») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить ОАО «Севергеофизика» и в Усинский городской отдел по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Разъяснить, что данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Попов