К делу № 2-3258/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в размере 

<

...>, процентов за пользования денежными средствами в размере 

<

...>, штрафа в размере 

<

...>, обращении взыскания на транспортное средство 

<

...>

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был предоставлен автомобиль 

<

...> г. Также в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 На основании договора переуступки права (требования) ФИО4 уступил ФИО1 права требования по указанному обязательству. Долг не возвращен по настоящее время. 

В заседания, назначенные на 15.05.2017 и 18.05.2017, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: