Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Агинское 23 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Агинского района Батомункуеве Ж.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника Табхаева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании сотовый телефон, принадлежащий ее знакомой Потерпевший №1, со вставленной к нем СИМ картой с абонентским номером 

<

***>, увидев на указанном телефонном номере СМС-сообщение с единого абонентского номера по услуге денежных переводов (900) с текстом о балансе оставшихся денежных средств на банковском счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Читинского отделения № ПАО «Сбербанк», что к абонентскому номеру данной СИМ карты подключена и действует банковская услуга «Мобильный банк» для дистанционного осуществления денежных операций по счету № Потерпевший №1, заведомо зная, что посредством услуги «Мобильный банк» можно осуществить операции по переводу (списанию) денежных средств с банковского счета, к которому подключена данная услуга, с возникшими у нее корыстными побуждениями, решила тайно похитить с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, то есть с целью незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно изъять их в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуятайно от потерпевшей, посторонних лиц и сотрудников ПАО «Сбербанк»,набрала на указанном выше сотовом телефоне необходимый текст СМС-сообщения, указав в нем подлежащую переводу (списанию) денежную сумму в размере 2000 рублей и сведения о получателе денежных средств - абонентский №, подключенный к услуге «Мобильный банк» для совершения денежных операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» с № с номером счета 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, принадлежащим ее гражданскому супругу ФИО2 №2, не осведомленном о преступных действиях ФИО1, и направила в вышеуказанное время данное сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В последующем, получив пароль подтверждения для проведения операции, ФИО1 ввела его и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) гражданки Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия по краже денег Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день в 18 часов 42 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон и СИМ карту в нем, аналогичным способом направила СМС-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», указав в тексте СМС-сообщения сумму перевода денежных средств - 5000 рублей и сведения о получателе денежных средств - абонентский №, принадлежащий ее гражданскому супругу ФИО2 №2, не осведомленном о преступных действиях ФИО1, и направила в вышеуказанное время данное сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В последующем, получив пароль подтверждения для проведения операции, ФИО1 ввела его и тем самым завершила банковскую операцию по незаконному переводу денежных средств с банковского счета № (банковская карта №) гражданки Потерпевший №1 

Продолжая реализацию своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут ФИО1 находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через находящийся в нем банкомат №, сняла с банковской карты ПАО «Сбербанк» с № с номером счета 40№, принадлежащей ее гражданскому супругу ФИО2 №2, не осведомленном о ее преступных действиях, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 №1 со своим сожителем Юрой, с которыми они начали распивать спиртное. Далее около 14 часов к ней домой приехала ее знакомая Потерпевший №1 со своими двумя детьми, которая присоединилась к ним, и они вчетвером продолжили распивать спиртное. В это время ФИО2 №2 спал, с ними он не сидел. В ходе распития спиртного около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, она попросила у ФИО7 ее телефон под предлогом позвонить подруге, и решила посмотреть через ее «Мобильный банк», сколько денег у нее на карте, чтобы похитить их путем перевода, так как ей нужны были деньги. Потерпевший №1 дала ей свой телефон, разблокировав его, она взяв его сразу зашла в СМС-сообщения от номера 900 и увидела, что баланс ее карты составляет около 10 000 рублей. Тогда в это же время она решила через услугу «Мобильный банк» перевести денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее сожителю ФИО2 №2 по номеру его телефона, который привязан к его карте. Она понимая, что эти денежные средства ей не принадлежат, попробовала перевести сначала 2000 рублей, чтобы посмотреть, получится перевести или нет, когда получилось, примерно через минут 8-10 она перевела аналогичным способом на банковскую карту ФИО2 №2 еще 5000 рублей, перевод был осуществлен. Перевела она на карту ФИО2 №2, так как своей карты у нее нет. О том, что она перевела чужие денежные средства в сумме 7000 рублей на карту ФИО2 №2, то есть похитила их, она никому не говорила. Когда переводила чужие деньги, она понимала, что совершает кражу, похищенными деньгами хотела воспользоваться в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она попросила ФИО2 №1 сходить с ней до банкомата «Сбербанк», чтобы снять деньги, на что она согласилась и взяв карту ФИО2 №2 они вдвоем сходили до банкомата «Сбербанк», находящемся возле Центральной площади 

<

адрес>. В отделении Сбербанка с карты ФИО2 №2 она сняла похищенные ей ранее 7000 рублей, после чего они с ФИО2 №1 пошли в магазин «Баян Тойрог», который находится в заречной части 

<

адрес>, чтобы на похищенные деньги купить продукты питания, то есть там она потратила все 7000 рублей. Вину в совершении кражи денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 77-79)

При проверке показаний на месте преступления ФИО1 М.С. наглядно продемонстрировала обстоятельства совершения ею преступления (л.д.34-39)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что потерпевшей ущерб возместила в полном объеме путем перечисления ей денежных средств в сумме 7000 рублей, принесла ей извинения.

Причин не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются и в деталях уточняются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО12, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она со своими детьми приехала в гости к знакомой ФИО1 в 

<

адрес>, она проживает в заречной части поселка по 

<

адрес> приехала к ней, дома находились Нина с сожителем ФИО2 №2, а также ее знакомая ФИО2 №1 с супругом ФИО3. Они все гуляли, она также присоединилась к ним, то есть они все начали распивать спиртное. Сидели они у Нины до вечера, примерно до 19 часов. Около 19 часов, точное время не помнит, Нина попросила у нее ее телефон, чтобы позвонить, разблокировав телефон она его отдала Нине, через минут 15 она ей вернула телефон, после чего она с детьми уехала домой. При выезде из 

<

адрес> просматривая телефон, а именно СМС-сообщения, она обнаружила, что с ее карты ПАО «Сбербанк» № в 18:35 часов были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей и в 18:42 часов были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Оба перевода были осуществлены на карту ПАО «Сбербанк» на имя Р. ФИО2 №2. Тогда она сразу поняла, что переводы сделала Нина через «Мобильный банк» на карту своего сожителя ФИО2 №2, когда попросила у нее телефон, чтобы позвонить. Об этом она ей ничего не сказала, перевести ее деньги она ей не разрешала. Таким образом, Нина без ее ведома перевела принадлежащие ей 7000 рублей, то есть похитила их. Она не работает, получает пособие по уходу за детьми, пенсию по инвалидности сына и пособие по уходу за ребенком-инвалидом, алименты в сумме 4484 руб., дополнительных источников дохода не имеет(л.д.58-60)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО3 пришли в гости к ее знакомой ФИО1, которая проживает с ФИО2 №2 по 

<

адрес>. Все вместе они начали распивать спиртное. Далее в обеденное время, точное время не помнит, к Нине в гости пришла Потерпевший №1, которая работала в кафе «Баян» со своими двумя детьми. Она к ним присоединилась, и они вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития Нина и ФИО7 несколько раз ходили в магазин за спиртным и продуктами. Далее около 19 часов ФИО7 с детьми на такси уехала домой. После отъезда ФИО7 Нина попросила ее сходить вместе с ней до отделения Сбербанка в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с карты ФИО2 №2 и в это же время, то есть около 19 часов, точное время не помнит, они с Ниной пошли в отделение Сбербанка, где Нина через банкомат, находящийся ближе к входу, сняла денежные средства. Сколько именно денег она сняла, она не знает, не видела. Все это время она думала, что Нина сняла свои деньги. Далее они пошли к ней обратно домой, по пути зашли в магазин «Баян Тойрог», где Нина купила спиртное и продукты питания, на какую сумму она все это приобрела, она не знает. Придя домой к Нине они продолжили вдвоем распивать спиртное, ФИО2 №2 спал. Она не знала о том, что Нина путем перевода похитила с банковской карты ФИО7 7000 рублей, она ей ничего не говорила, она ничего не видела, брала ли Нина телефон у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, она не видела.(л.д. 53-55) 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда сотрудники полиции проводили разбирательство по заявлению ФИО17 о хищении с ее банковской карты денежных средств в сумме 7000 рублей, он узнал и увидел на своем телефоне, а именно, в СМС-сообщениях от номера 900, что оказывается, на его банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 на сумму 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 на сумму 5000 рублей от Потерпевший №1 С. Кто и зачем перевел деньги на его карту, он не знал. Далее в ходе разбирательства ему стало известно, что деньги в общей сумме 7000 рублей на его карту перевела Нина с карты своей знакомой ФИО7. Поясняет, что Нина могла пользоваться его банковской картой в любое время. О том, что Нина похитила с карты ФИО7 7000 рублей он не знал, она ему ничего не говорила. (л.д. 69-70)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что онработает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России«Агинский». ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк», была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Опрошенная ФИО1 дала признательные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1, ФИО2 №1. ФИО2 №2, находясь по месту своего жительства, через услугу «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 без ее ведома. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирован факт обналичивания ФИО1 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей через банкомат (л.д. 71-73)

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотраявляется бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый поадресу: 

<

адрес>

<

адрес>. При вскрытии конверта из него извлекается ДВД-диск, в ходе просмотра которого установлено следующее: видеозапись продолжительностью 10 минут 25 секунд, в правом верхнем углу на видео имеется дата - ДД.ММ.ГГГГ, также время, на цветном изображении просматривается зал с банкоматами ПАО «Сбербанк», вдоль стены указанного зала расположены 6 банкоматов. Далее в 19 часов 09 минут 27 секунд в зал проходят две женщины: одна одета в синюю куртку, черные брюки, унты светлого цвета, без шапки; вторая - в куртке коричневого цвета с капюшоном, которые подходят к третьему по счету банкомату, стоящему справа. Указанные женщины, находясь у вышеуказанного банкомата, совершают через него операции. Со слов подозреваемой ФИО1 женщина в синей куртке это она, а женщина в коричневой куртке это ФИО2 №1. В это время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №1 они зашли в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где через банкомат она сняла денежные средства в сумме 7000 рублей, которые она ранее ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов перевела с карты своей знакомой Потерпевший №1 на карту своего сожителя ФИО2 №2, то есть похитила их.(л.д. 47-49)

протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотраявляется объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты МИР наимя Потерпевший №1. Осматриваемая выписка выполнена на двух листах бумаги формата А-4. На первом листе посередине имеется наименование документа - выписка по счету дебетовой карты МИР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В левом верхнем углу указаны реквизиты: имя владельца - Потерпевший №1, карта - МИР, номер карты - ****0285, валюта - рубль РФ. На первом листе указаны операции по карте, среди которых два перевода с карты: ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 перевод на карту 2202****7858 Р. ФИО2 №2 на сумму 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 перевод на карту 2202****7858 Р. ФИО2 №2 на сумму 5000 рублей.

На втором листе осматриваемой выписки также указаны операции по карте. В нижней части документа указаны реквизиты для перевода денежных средств на карту ****0285: получатель - Потерпевший №1, счет получателя - 40№, банк получателя - Читинское отделение № ПАО Сбербанк, ИНН банка получателя - 7707083893, КПП банка получателя - 753602002, БИК банка получателя - 047601637. (л.д. 65, 66-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно,которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон «IRBIS», принадлежащий ФИО2 №2, в ходе которого установлено, что имеются входящие сообщения от номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 с текстом о переводе от Потерпевший №1 С. на сумму 2000 рублей; сообщение в 18:42 с текстом о переводе от Потерпевший №1 С. на сумму 5000 рублей; также имеется сообщение с текстом о выдаче наличных - 7000 рублей через банкомат №. /л.д. 7-11/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого при просмотре историй операций по карте МИР в приложении «Сбербанк онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:43 по московскому времени переведены 2000 рублей на абонентский № № карты хххх7858, получатель ФИО2 №2 Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:18 по московскому времени переведены 5000 рублей на абонентский № № карты хххх6808, получатель ФИО2 №2 Р.(л.д. 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала на банкомат, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк», через который она ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами обналичила похищенные у Потерпевший №1 7000 рублей(л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 указала на дом, находясь в котором похитила путем перевода через услугу «Мобильный банк» денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 44-46); 

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.35 по 18.42 перевели через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на карту ФИО2 №2 Б. без ее ведома (л.д.4).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место, и его совершила ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на номер счета гражданского супруга и сняла денежные средства с банкомата, тем самым незаконно распорядилась находящимися на банковском счете клиента банка – Потерпевший №1 денежными средствами, безвозмездно изъяв их в свою пользу. 

На значительность причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 ущерба указала потерпевшая в своих показаниях, и, учитывая ее материальное положение, уровень дохода, суд считает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака кражи нашедшим свое подтверждение. 

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, показания потерпевшей ФИО13, выпиской по счету дебетовой карты MIR на имя Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни ее семьи, требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, подтверждении их при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения потерпевшей извинений перед ней.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики личности виновной, ее материальное положение, состояние беременности и поведение в рамках судебно-следственной ситуации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достичь в отношении подсудимой цели наказания при отбывании им наказания в виде лишения свободы условно.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, которая не имеет источника дохода, ее состояние здоровья, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместив их в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранить при уголовном деле. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева