КОПИЯ

№ 2-1605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Павлюченко В.И., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>) о взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», с учетом уточнения исковых требований о взыскании убытков в размере 83824,34 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также просила взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что03 января 2018 г. между ней и ООО «Томское туристическое агентство» (турагентство) был договор о реализации туристского продукта . Туроператор ООО «Панорама Тур» (Натали Турс). Затем в связи с изменениями в бронировании заявка была переподписана 16.06.2018г. Туристский продукт включает в себя отдых в Италии, комплекс услуг в период с 11.08.2018 г. по 25.08.2018 г., в том числе перелет из Москвы в Римини и обратно, размещение в отеле LUCIANA HOTEL (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги гида. Комплекс услуг на двух человек: ФИО3, ФИО1. Стоимость туристского продукта была своевременно и полностью оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером №61948 от 03.01.2018г., №76956 от 02.06.2018г., №25821 от 03.01.2018г. Однако, 04.07.2018г. стало известно от турагентства ООО «Томское туристическое агентство», что туроператор ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристским поездкам. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте туроператора www.natalie-tours.ru. В связи с указанными обстоятельствами 05.07.2018г. ею было написано заявление на аннуляцию туристского продукта, в связи с невозможностью выполнить туроператором обязательства, что является основанием для возврата денежных средств. Денежные средства туроператором до сегодняшнего дня возвращены не были.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что 03.01.2018г. агентством ООО «Томское Туристическое Агентство» произведено бронирование заказа по программе Пляжный отдых, Стандарт, Эмилия Романья и Марке на 14 ночей с 11.08.2018г. (из Москвы) на имя туристов согласно заявке агентства: К.В. Smoliakova, ФИО1. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Барселона-Москва, медицинская страховка на участников тура, сервис на курорте, проживание в отеле, трансфер, дополнительная услуга подтверждения проживания для самостоятельной подачи на визу. Агентством ООО «Томское Туристическое Агентство» в счет оплаты тура для истца была перечислена сумма в «Панорама тур» в размере 76125,57 руб. (03.01.2018 в размере 74250 руб., 09.01.2018 в размере 795,13 руб., 04.06.2018 в размере 1080,44 руб. Разница между оплаченной суммой истцом в агентство и перечисленной предоплатой агентством на счет Туроператора является комиссионным вознаграждением агентства, которое получило непосредственно агентство ООО «Томское Туристическое Агентство» и которая в распоряжение Туроператора не поступает. 04.07.2018г. на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30 сентября 2018г. Документы, поступившие от истца к Туроператору на возврат денежных средств за отмену туристического продукта, включены в реестр. Компания согласна вернуть денежную сумму за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение. В связи с аннулированием с 04.07.2018 г. туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 ст.4.2 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 05.06.2018 г. Срок договора страхования продлен с 16 августа 2018 г. на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. Договор заключен в соответствие с требованиями ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24.11.19996 № 132-ФЗ. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить наличие факта причинения морального вреда, противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вину причинителя вреда. Истом не указаны и не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленной суммы компенсации. В материалах дела не имеется документов, в какой-либо степени обосновывающих разумность пределов заявленных требований, тогда как принципы разумности и соразмерности являются одним из основополагающих принципов действующего гражданского - процессуального доказательства. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между вредом, которой по утверждению истцов был им причинен и действиями или бездействиями Туроператора, что является условием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При рассмотрении спора необходимо оценить все критерии, в соответствии с которым подлежит определить в частностей искренность и страдание истца. Истцом не было представлено доказательств, не приведены доказательства нравственных страданий, считают, что требование о взыскании морального вреда заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворении. Считает неправомерным требование о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В адрес агентства сообщалось, что денежные средства будут осуществляться, что также указывалось ранее, что компания готова вернуть денежную сумму за туристический продукт.

Представитель третьего лица ООО «Томское туристическое агентство» ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление, полагает исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также указала, что ООО «Томское туристическое агентство» перечислило денежные средства за туристский продукт по заявке по указанному договору о реализации туристского продукта Туроператору ООО «Панорама Тур» в размере 76 894,51 руб., что подтверждается: платежным поручением от 03.01.2018 на сумму 75 000,00 руб. через банк ВТБ 24, платежным поручением от 09.01.2018 на сумму 803,16 руб. через банк ВТБ 24, платежным поручением от 04.06.2018 на сумму 1 091,35 руб. через банк ВТБ 24. Платежи совершены уполномоченным лицом (бухгалтером) ФИО2 на основании договора поручения и доверенности. Разница между оплаченными ФИО3 денежными средствами в размере и перечисленными ООО «Томское туристическое агентство» в ООО «Панорама Тур» денежными средствами в размере 76 894,51 руб., составляет агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» в размере 10 705,49 рублей за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, согласно п. 1.1. договора, входит в стоимость туристского продукта и является убытками потребителя, подлежащими взысканию с основного исполнителя, нарушившего обязательства туроператора. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ООО «Томское туристическое агентство».

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В материалы дела представлен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, заключенный между ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» (Принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (Агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение от своего имени и за счет принципала, юридических и иных действий по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг, предоставляемых принципалом. Агент заключает договор о реализации туристского продукта с клиентами Агента: частными лицами или юридическими лицами, не являющимися участниками туристической деятельности, после подтверждения Принципалом предоставления всех услуг данного заказа и поступления полной оплаты по заказу на счет Принципала. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал несет ответственность перед клиентом Агента по договорам о реализации туристского продукта за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед клиентом Агента несет третье лицо. Агент не является указанным «Третьим лицом», т.к. не оказывает услуг, входящих в туристский продукт, а исполняет агентское поручение Принципала и самостоятельно несет ответственность согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 Договора в случае неисполнения обязательств по договору. По всем заказам туристских продуктов/услуг Агентства обязательства по предоставлению услуг туристам/заказчикам возникают только с момента полной их оплаты Принципалу.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «Томское туристическое агентство» и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО «Томское туристическое агентство» действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Как установлено судом между ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор№TUR-03/01/2018-5 от 03.01.2018г.о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и в порядке, предусмотренные договором, оказанные турагентом услуги входят в стоимость туристского продукта.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, туристский продукт формируется туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора. Подтвержденные условия, общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, Исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является Туроператор. Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что турагент обязуется: из числа предложений туроператора подобрать заказчику туристский продукт, соответствующий его заявке на бронирование и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика (п.2.1.1); передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, в случае если настоящий договор заключен ранее, чем за 24 часа до начала путешествия (п.2.1.2); передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору, если иной порядок не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (п.2.1.3); согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия на основании запроса заказчика, адресованного турагенту, уведомить туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта (п.2.1.4).

В силу подпункта 2.3.1. договора, заказчик обязан оплатить цену туристского продукта в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Из материалов дела следует, чтоФИО3 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур» на основании договора о реализации туристского продукта договор от 03.01.2018г., включающий в себя комплекс услуг на двоих человек ФИО3 и ФИО1, в период с11.08.2018г., в том числе перелет из Москвы в Римини и обратно, размещение в отеле LUCIANA HOTEL (14 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги гида.

Стоимость туристского продукта составила 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, была своевременно и полностью оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером №61948 от 03.01.2018г. на сумму 43 250,00 руб., №76956 от 02.06.2018г. на сумму 1 100,00 руб., №25821 от 03.01.2018г. на сумму 43 250,00 руб.

ООО «Томское туристическое агентство» перечислило денежные средства за туристский продукт по заявке по указанному договору о реализации туристского продукта Туроператору ООО «Панорама Тур» в размере 76 894,51 руб., что подтверждается: платежным поручением от 03.01.2018 на сумму 75 000,00 руб. через банк ВТБ 24, платежным поручением от 09.01.2018 на сумму 803,16 руб. через банк ВТБ 24, платежным поручением от 04.06.2018 на сумму 1 091,35 руб. через банк ВТБ 24. Платежи совершены уполномоченным лицом (бухгалтером) ФИО2 на основании договора поручения и доверенности.

Разница между оплаченными ФИО3 денежными средствами в размере 87 600,00 руб. и перечисленными ООО «Томское туристическое агентство» в ООО «Панорама Тур» денежными средствами в размере 76 894,51 руб., составляет агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» в размере 10 705,49 рублей за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, согласно п. 1.1. договора, входит в стоимость туристского продукта и является убытками потребителя, подлежащими взысканию с основного исполнителя, нарушившего обязательства (туроператора).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, отзыва ООО «Томское туристическое агентство» на исковое заявление, обязательства туроператором ООО «Панорама Тур» не были исполнены в связи с невозможностью туроператора гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристским поездкам, о чем истцу сообщено турагентом ООО «Томское туристическое агентство» 04.07.2018г. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте туроператора, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

В связи с указанными обстоятельствами 05.07.2018г. истцом было написано заявление на аннуляцию туристского продукта, в связи с невозможностью выполнить туроператором обязательства, что является основанием для возврата денежных средств.

В силу пункта 3.7 договора о реализации туристского продукта, в случае отказа заказчика от альтернативного туристского продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма агентского вознаграждения, если она была выделена из стоимости поездки и удержана турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), подлежащий взысканию с основного исполнителя (туроператора).

Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» в размере 10705,49 руб. 25 коп., удержанное из оплаченной ФИО3 стоимости туристского продукта, также является убытком истца, подлежащим возмещению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом получения ООО «Панорама Тур»заявления о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору от 03.01.2018г. срок добровольного удовлетворения указанной претензии туроператором истек.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договора о реализации туристского продукта от 03.01.2018г.в связи с аннуляцией тура, туроператором ООО «Панорама Тур» произведен не был, истец правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу стоимости туристского продукта в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, ответчиком также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ПАО «Ингосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3775,66 руб. (как следует из представленного платежного поручения от 25.10.2018г.) исковые требования ФИО3 к ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 83824,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 44412,17 руб. исходя из расчета (83824,34 руб. + 5 000 руб.) / 2.

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд исходит из того, что положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Панорама Тур» (Натали Турс) по договору03.01.2018г. Стоимость услуги по составлению искового заявления определена сторонами договора в размере 2 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.08.2018г.

Указанные расходы истца иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены им в целях защиты своего нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 2 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 3015 руб. (2715 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 убытки в размере 83824,34 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 44412,17 руб., а также расходы по составлению искового заявления 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину 3015 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко