Дело №1- 38/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ФИО2, Краснодарского края 26 февраля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Каневского района Резановой Т.А.,

потерпевшего ФИО4, 

его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение №4242 и ордер №095331 от 19.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 около 23 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в качестве гостя в прихожей комнате домовладения № «А» по 

<

адрес>, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей на вешалке, расположенной в прихожей комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с тем, что он примирился с ФИО3, и она загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет. 

ФИО3 обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим ФИО4, и загладила причиненный ему вред. 

Защитник Угрюмов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Государственной обвинитель Резанова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, с потерпевшим она примирилась и загладила причиненный ему вред. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и потерпевшему разъяснены.

Кроме того, суд учитывает требования п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: