Дело № 2-1124/2024

УИД 26RS0026-01-2024-002146-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2000000 рублей на срок 39 месяцев под 22,9 % годовых. В свою очередь ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. В обеспечение исполнения обязательств исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 02.04.2024 года с ФИО2, который обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ними образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 года за период с 20.10.2023г. по 06.11.2024г. в размере 2003051 рубля 12 коп., в том числе: просроченный основной дог – 1795230 рублей 72 коп., просроченные проценты за кредит – 183865 рублей 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10840 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 13115 рубль 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13031 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.10.2023 года.

Заключение договора подтверждается подписанными ответчиком ФИО1 заявления и присоединении к Общим условиями кредитования № из которых следует, что ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 2000000 (два миллиона) рублей, путем зачисления на счет заемщика №. Под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. 

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику ФИО1 кредит, зачислил на его счет 2000000 рублей, что движением денежных средств по счету заемщика.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно договору поручительства № от 02.04.2024 года ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от 20.10.2023 года, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, допустили просрочку по уплате основного долга, процентов, за ними образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

Неисполнение ответчиками обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.11.2024 года ФИО1 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя 10.07.2024 года.

В адрес ответчиков 04.10.2024 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке основного долга, а также просроченных процентов. 

Учитывая, что ответчики не исполнили условия договора, поскольку в установленные сроки не погашали кредит и не уплачивали проценты за пользование кредитом, в связи с чем, допустили образование задолженности, имеются также основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету по состоянию на 06.11.2024 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 2003051 рулей 12 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1795230 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 183865 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10840 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 13115 рубль 10 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 12.11.2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 35031 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 35031 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 года за период с 20.10.2023г. по 06.11.2024г. в размере 2 038 082,12 рублей, в том числе: просроченный основной дог – 1 795 230 рублей 72 коп., просроченные проценты– 183 865 рублей 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 840 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 115 рублей 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 031 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года.

Судья Н.С. Ливинская