Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2017 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А., 

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием:

представителя истца ТУ Росимущество в 

<

адрес> по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК по доверенности ФИО2 представителя третьего лица ГКУ «Ставропольское лесничество» по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущество в 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО5, просило признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», 10л; снять земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068 с Государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок № л площадью 925 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор». На него возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок. Согласно представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> информации указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:013702:1068. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним дата этот участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО5

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявлением дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» (ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>) утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес> общей площадью 833427 кв.м. Дачному некоммерческому товариществу «Механизатор» предоставлен в собственность земельный участок площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037, относящийся к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания. Пунктом 4 данного постановления отменено постановление главы 

<

адрес> от дата год № «Об утверждении уточненных границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» и уточнении его площади».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата признано незаконным и отменено Постановление администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>». Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата вступило в законную силу.

Указанным решением суда, установлено, что на территории населенного пункта 

<

адрес>, который в соответствии с 

<

адрес> от дата №-кз «Об установлении границ муниципального образования 

<

адрес> края» входит в состав муниципального образования 

<

адрес>, расположено ДНТ «Механизатор». Данное ДНТ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, и согласно Уставу от дата является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНГ) «Механизатор». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ДНТ «Механизатор», является председатель правления ДНТ ФИО7

Признавая указанное Постановление администрации 

<

адрес> от дата № незаконным, суд установил, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» но 

<

адрес> от дата № внесены изменения в кадастровые сведения по земельному участку с КН 26:12:013702:1037 в части местоположения границы земельного участка в связи с выявленной ошибкой в узловых и поворотных точках границ в соответствии с межевым планом от дата.

Как следует из имеющегося в межевом плане на земельный участок с КН 26:12:013702:1037 заключения кадастрового инженера, уточнение местоположения границ этого участка осуществлялось в целях устранения его наложения на участки, находящиеся в собственности у физических лиц. Земельные участки, в целях устранения наложения которых на земельный участок с КН 26:12:013702:1037 изменено местоположение границ последнего, поставлены на кадастровый учет с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном их использовании - для ведения садоводства в ДНТ «Механизатор».

ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в рамках заключенного дата ФГУ «Рослесресурс» в пользу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) государственного контракта, выполнены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план, содержащий сведения о лесных (земельных) участках земель лесного фонда в границах ГКУ «Ставропольское лесничество», который территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> дата был представлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения этого межевого плана органом кадастрового учета принято решение от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что при внесении в ГКН геоданных уточняемых обособленных земельных (лесных) участков, входящих в состав единого землепользования с КН 26:11:000000:28, выявлены пересечения с земельными участками, имеющими вышеуказанные кадастровые номера.

Пересечение границ земельных участков, включенных в территорию ДНТ «Механизатор» с границами земель лесного фонда, подтверждается и заключениями ФГУП «Рослесинфорг» «Вороиежлеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий в кадастровом квартале 26:12:013702. Согласно данному заключению площадь пересечения составляет 94 825 кв.м.

Таким образом, решением органа кадастрового учета от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета, указанным заключением ФГУП «Рослесинфорг» «Вороиежлеспроект» подтверждается наложение земельных участков, имеющих местоположение - ДПТ «Механизатор» и разрешенное использование - для ведения садоводства, на земельный участок земель лесного фонда с КН 26:11:000000:28.

Решением органа кадастрового учета от дата № приостановлено осуществление кадастрового учета лесного участка в связи с выявлением пересечения его границ с границами земельных участков.

Таким образом, установлено, что в спорный земельный участок входит в земли городского леса принадлежащий па праве собственности ФИО6 и образован за счет земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068 нарушает права Российской Федерации по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, и в связи с порочностью основания и возникновения земельного участка, иных способов защиты нарушенного права у Территориального управления не имеется.

Спорный земельный участок сформирован с нарушениями норм действующего законодательства, на основании документа, не отвечающего признаку достоверности. Процедура формирования и отчуждения земельного участка была проведена органом, не уполномоченным распоряжаться землями лесного фонда, земельный участок используется не по назначению, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068 подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущество в 

<

адрес> по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК по доверенности ФИО2, представитель третьего лица ГКУ «Ставропольское лесничество» по доверенности ФИО3, представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК, СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством) и фактическом владении истцом спорным имуществом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок № л площадью 1056 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор». На него возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственную регистрацию права на этот участок. Согласно представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> информации указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:12:013702:1068. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним дата этот участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО5

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», заявлением дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» (ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

адрес>) утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес> общей площадью 833427 кв.м. Дачному некоммерческому товариществу «Механизатор» предоставлен в собственность земельный участок площадью 114249 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013702:1037, относящийся к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания. Пунктом 4 данного постановления отменено постановление главы 

<

адрес> от дата год № «Об утверждении уточненных границ территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» и уточнении его площади».

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата признано незаконным и отменено Постановление администрации 

<

адрес> от дата № «Об утверждении уточненных границ территории дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» в 

<

адрес>». Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата вступило в законную силу.

Указанным решением суда, установлено, что на территории населенного пункта 

<

адрес>, который в соответствии с 

<

адрес> от дата №-кз «Об установлении границ муниципального образования 

<

адрес> края» входит в состав муниципального образования 

<

адрес>, расположено ДНТ «Механизатор». Данное ДНТ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, и согласно Уставу от дата является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНГ) «Механизатор». Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ДНТ «Механизатор», является председатель правления ДНТ ФИО7

Признавая указанное Постановление администрации 

<

адрес> от дата № незаконным, суд установил, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» но 

<

адрес> от дата № внесены изменения в кадастровые сведения по земельному участку с КН 26:12:013702:1037 в части местоположения границы земельного участка в связи с выявленной ошибкой в узловых и поворотных точках границ в соответствии с межевым планом от дата.

При таких обстоятельствах судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав земель городского леса, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и образован за счет земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лесной кодекс РФ четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки в составе земель лесного фонда, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Нахождение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда в собственности физического липа является недопустимым, поскольку законодательство РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих физическому лицу приобрести лесной участок в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности ФИО5 в отношении спорного земельного участка отсутствующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из ГКН, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровый паспорт на спорный участок с внесенными в ГКН не соответствующими действительности сведениями о местоположении этого участка и противоречащем закону разрешенном использовании участка, расположенном на землях городского леса, в связи с чем требование о снятии земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», 10л.

Снять земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:1068 с Государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев