УИД № 42RS0040-01-2024-003174-48

Номер производства по делу № 2-237/2025 (№ 2-1597/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что между ней и ФИО3 в лице ООО "Ай-Би-Эм", действующем на основании агентского договора от 13.07.2024 № 31.08.2024 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля DAIHATSU MOVE стоимостью 999 995 рублей.

Для приобретения автомобиля ФИО2 в тот же день заключила кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 872 152 рубля 28 копеек сроком 60 месяцев, из которых 37 157 рублей 28 копеек – дополнительная услуга "Ваша выгодная ставка".

Со слов сотрудника автосалона обязательным условием заключения договора купли-продажи и кредитного договора для приобретения автомобиля было заключение договора на предоставление дополнительных услуг, стоимость которых входила в сумму заемных средств по кредитному договору. 

ФИО2 согласилась на условия автосалона.

Так ФИО2 было написано заявление от 31.08.2024 № о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата. 

Своим заявлением ФИО2 выразила согласие присоединиться к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенного на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети "Интернет" по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport. 

ФИО2 был выдан сертификат "Карта Техническая помощь на дороге" от 31.08.2024 №.

Из сертификата следует, что в рамках тарифа Премиум NEW стоимостью 75 000 рублей ФИО2 доступен определенный в сертификате перечень услуг, детальное описание которых, ограничения и особенности заказа отдельных услуг содержатся в договоре публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге".

Дата окончания срока действия сертификата - 31.08.2027.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО "Гарант".

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО "Автомобилия".

В рамках исполнения ФИО2 обязательств по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 31.08.2024 на сумму 999 995 рублей, оплаты дополнительных услуг по оспариваемому договору от 31.08.2024 № на сумму 75 000 рублей, опционного договора от 31.08.2024 № U20471 с ООО "Аура- Авто" в сумме 100 000 рублей, ФИО2 произведен расчет на общую сумму 1 174 995 рублей, в том числе 834 995 рублей за счет кредитных денежных средств, 200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств ООО "Ай-Би-Эм" по ПКО от 31.08.2024 № 1749, 140 000 рублей путем внесения наличных денежных средств ООО "Ай-Би-Эм" по ПКО от 31.08.2024 № 1750.

21.09.2024 ФИО2 ценным письмом в адрес ООО Гарант" и ООО "Автомобилия" было направлено заявление об одностороннем отказе от договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства в связи с отказом от исполнения договора от 31.08.2024 № в размере 75 000 рублей не возвращены.

ФИО2 просит взыскать солидарно с ООО "Автомобилия" и ООО "Гарант" 75 000 рублей уплаченные денежные средства в связи с односторонним отказом от исполнения договора, 37 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20 000 рублей компенсацию морального вреда. 

В суд от ООО "Автомобилия" поступили возражения на иск, согласно которым требования являются частично обоснованными по следующим основаниям. 

Между ФИО2 и ООО "Автомобилия" в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" и посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа был заключен абонентский договор "Технической помощи на дороге" от 31.08.2024 №.

Согласно п. 2 раздела II Правил предметом договора является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам, заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и тарифов. 

В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Автомобилия" предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифу.

Кроме того, в п. 4 раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться в компанию за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 раздела III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнёров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего договора в таких случаях.

В соответствие с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. 

Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и / или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. 

Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное "состояние готовности". 

Согласно п. 12 раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. 

Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Далее в соответствии с п. 13 раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. 

Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

Согласно п. 14 раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

Стоимость договора составляет 75 000 рублей 00 коп.

ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора в первый абонентский период.

Стоимость первого абонентского периода составила 30 000 рублей.

Таким образом, за неиспользованные абонентские периоды возврату подлежит 45 000 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований ООО "Автомобилия" просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, 

В суд от ООО "Гарант" поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям. 

Так ООО "Гарант" является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО "Гарант" является владельцем сайта www.garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей "Я.Автопомощь", через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть ООО "Гарант" является владельцем агрегатора. 

Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Действуя в интересах ООО "Автомобилия" ООО "Гарант", как владельцем агрегатора, на сайте www.garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО "Автомобилия" как исполнитель по картам "Техническая помощь на дороге".

31.08.2024 между ФИО2 и ООО "Автомобилия" на условиях Правил комплексного абонентского обслуживания сервис "Техническая помощь на дороге", размещенных на сайте ООО "Гарант", был заключен договор № о предоставлении абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", по условиям которого ООО "Автомобилия" предоставило ФИО2 доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением ФИО2, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offers/autosupport, с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в программном обеспечении владельца агрегатора.

ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении, вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных исполнителей на сайте владельца агрегатора.

У ФИО2 нет правовых оснований требовать с ООО "Гарант" денежные средства, уплаченные по договору с ООО "Автомобилия".

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым и не предусматривает такое основание как добровольный отказ потребителя от услуги исполнителя.

ООО "Гарант" считает, что с его стороны как владельца агрегатора - сайта www.garant-offers/autosupport и правообладателя приложения "Я. Автопомощь" была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам "Техническая помощь на дорогах", в полном объеме, претензий к качеству которых ФИО2 не предъявляется.

Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. 

Владелец агрегатора при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса "Помощь на дороге" выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Денежные средства в соответствии с п. 2.2 Пользовательского соглашения ООО "Гарант" и договором об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика от 08.04.2024 № 353/1 переведены в ООО "Автомобилия" (за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации), что подтверждается выпиской из акта оказанных услуг и платежным поручением.

Представители ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя ФИО4, допущенной в качестве представителя судом (л.д. 43), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между ФИО2 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор от 31.08.2024 № (л.д. 7-13), сумма кредита 872 152 рубля 28 копеек, на приобретение автомобиля DAIHATSU MOVE (п. 10).

Также между ФИО2 и ФИО1 в лице ООО "Ай-Би-Эм", действующем на основании агентского договора от 13.07.2024 №, 31.08.2024 заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля DAIHATSU MOVE, №, стоимостью 999 995 рублей (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Судом также установлено, что ФИО2 подписала заявление от 31.08.2024 №, адресованное ООО "Гарант" и ООО "Автомобилия", о заключении с ООО "Автомобилия" договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата (л.д. 30).

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ООО "Гарант" www.garant-offers/autosupport, утверждено приказом генерального директора ООО "Автомобилия" от 11.04.2024 (л.д. 18-29). 

ФИО2 собственноручной подписью подтвердила, что она до подписания заявления от 31.08.2024 № ознакомлена с условиями публичной оферты, размещенной на сайте www.garant-offers/autosupport; содержание публичной оферты ей понятно; ФИО2 осознает, что ООО "Гарант" является агрегатором информации. 

Согласно публичной оферты Правила комплексного абонентского обслуживания сервис "Техническая помощь на дороге" по договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора (п. 1 правил). 

Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе IV оферты (п. 2 правил). 

Работы (услуги) могут оказываться как самой компанией, так и привлеченными компанией третьими лицами (п. 3 правил). 

Стороны признают договор от 31.08.2024 № договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг) (п. 4 правил).

Срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12 правил).

Срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора (п. 13 правил).

Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора (п. 14 правил).

ФИО2 выбрала тариф Премиум NEW.

Тариф Премиум NEW включает в себя следующие услуги: подвоз топлива; эвакуацию автомобиля при поломке; замену колеса; юридическую помощь по телефону 24/7/365; аварийный комиссар при ДТП +; отключение сигнализации +; масса автомобиля до 3,5 т; число водителей (пользователей) не ограничено; зона действия город + 70 км; подзарядку аккумулятора, запуск двигателя, эвакуацию автомобиля при ДТП в ууу; эвакуацию автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; мелкий ремонт на месте +; сбор справок при ДТП +; вскрытие автомобиля, багажника +; число обращений по каждой услуге не ограничено; территория покрытия – РФ + Европа. 

Стоимость договора от 31.08.2024 № составляет 75 000 рублей, ФИО2 оплачена полностью в пользу ООО "Гарант", которое перевело указанные денежные средства в ООО "Автомобилия", что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 429.4 ГК РФ не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается. 

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ФИО2 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора от 31.08.2024 № и 21.09.2024 (л.д. 34) направила в адрес ООО "Гарант", ООО "Автомобилия" уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 75 000 рублей (л.д. 33), которое получено ООО "Автомобилия" 30.09.2024. 

ООО "Автомобилия" требования ФИО2 о расторжении договора признало полностью (л.д. 36), в части возврата денежных средств только на сумму 45 000 рублей (л.д. 35). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического. 

Публичной офертой от 11.04.2024, договором от 31.08.2024 № предусмотрено предоставление абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых ООО "Автомобилия", при этом доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. 

По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. 

Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. 

Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. 

Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Как следует из договора от 31.08.2024 №, срок действия договора – 31.08.2024 – 31.08.2027; договор состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. 

Стоимость первого абонентского периода составляет 40 % от стоимости договора.

Исходя из условий сертификата, первый абонентский период оканчивается 31.05.2025. 

ФИО2 заявила об отказе от договора от 31.08.2024 № в течении первого абонентского периода. 

Из положений с п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. 

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. 

В силу положений п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Исходя из условий договора от 31.08.2024 №, стоимость первого периода составляет 30 000 рублей. 

ФИО2 заявила об отказе от договора от 31.08.2024 № спустя 30 дней при длительности первого периода в 9 месяцев. 

Исходя из обстоятельств дела суд считает, что условия договора от 31.08.2024 № в части определения стоимости договора при досрочном отказе заказчика от его исполнения в зависимости от продолжительности периода по договору существенно ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 1 ст. 782 и ст. 429.4 ГК РФ, которые предоставляют заказчику вправо отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов или требовать возврата денежных средств за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, а потому данные условия в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными. 

В тоже время согласно вопросу 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. 

ООО "Автомобилия" доказательств несения фактических расходов в рамках договора от 31.08.2024 № не представило.

Согласно вопросу 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4 (УИД 61RS0010-01-2020-002053-97).

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и ООО "Автомобилия" договор от 31.08.2024 № является абонентским, условия данного договора предусматривают получение потребителем в течение периода действия договора юридических услуг и иных услуг и предполагает предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, суд приходит к выводу о том, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В связи с этим ФИО2 имеет право на возврат денежных средств в размере 72 945 рублей 21 копейка (75 000 рублей * 1 065 дней) / 1095 дней. 

Согласно Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). 

При указанных обстоятельствах суд оснований для возложения ответственности на ООО "Гарант" не находит, поскольку обязанным по договору на оказание услуг от 31.08.2024 № является только ООО "Автомобилия"; исход из обстоятельств дела ООО "Гарант" является только агрегатором услуг. 

ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость услуги для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ФИО2 21.09.2024 направила в адрес ООО "Автомобилия" заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

ООО "Автомобилия" требования потребителя в части возврата денежных средств не исполнило по момент вынесения решения судом, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. 

Размер штрафа составит: 72 945 рублей 21 копейка + 3 000 рублей / 2 = 37 972 рубля 61 копейка, подлежит взысканию с ООО "Автомобилия" в пользу истца. 

ООО "Автомобилия" заявлено о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28). 

При решении вопроса о соразмерности штрафа суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истца, значимость услуги для него; что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним; что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости снижения штрафа, не установлены, то требование ООО "Автомобилия" о снижении штрафа удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО "Автомобилия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1247700295853,1274730) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "Автомобилия":

- 72 945 рублей 21 копейку в связи с отказом от исполнения абонентского договора "Техническая помощь на дороге" от 31.08.2024 №; 

- 3 000 рублей компенсацию морального вреда; 

- 37 972 рубля 61 копейка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 

а всего 113 917 рублей 82 копейки. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО "Автомобилия отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Гарант" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать полностью. 

Взыскать с ООО "Автомобилия" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24.03.2025.

Судья А.А. Тупица