ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Дело № 1-102/2019

№

№

06 августа 2019 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице

помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Красноярской

краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер от 05.08.2019 №,

при секретаре Бабушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 

07.05.2019 Козульским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 06.02.2019, вступившим в законную силу 19.02.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 15.02.2019, считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 15.02.2020, водительское удостоверение на право управления транспортным средством он не получал. 

12.06.2019 около 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.06.2019 около 21 часа 40 минут подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, сел в салон этого автомобиля, завел двигатель, и, управляя автомобилем, начал самостоятельное движение по улицам г. Боготола Красноярского края.

12.06.2019 около 21 часа 50 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь в районе дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОБО ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

12.06.2019 около 22 часов 11 минут инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, на что он согласился, алкогольное опьянение не подтвердилось. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, потребовал у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения я оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, однако ФИО1 отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лита о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит (л.д. 151), судим (л.д. 140, 142-144), привлекался к административной ответственности (л.д. 128, 147), состоит на учете у врача нарколога, по картотеке врача психиатра не значится (л.д. 149), имеет постоянное место жительства (л.д. 137), по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» не поступало (л.д. 153). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и молодой возраст. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления.

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 подлежит исполнению самостоятельно. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 07.05.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО5;

- диск с видеозаписью от 12.06.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина