Дело № 2-445/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000665-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное обществ «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 106,55 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 5281,07 руб. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 150000 руб. Лимит кредитования был изменен до 210000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договор определена процентная ставка 23,9% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 208106,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5281,07 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 150 000 рублей, под 23,9%, в дальнейшем лимит кредитования был изменен до 210 000 рублей (л.д. 94).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика №, тем самым банк выполнил условия договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 210014,43 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 208106,55 руб., по сумме начисленных процентов 1907,88 руб. (л.д. 69-77).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9918).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены.

Размер задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 208106,55 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 208106,55 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5281,07 руб. (л.д. 85, 86). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,07 руб.

Руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208106,55 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 208106,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,07 руб., всего взыскать 213387,62 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова