Дело № 2-2141/2021 (43RS0003-01-2021-003120-61)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Запольских И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ИП ФИО1 заключен договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредиты в виде кредитной линии в размере 3500000 руб. со сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а в случае задержки возврата кредита начисление процентов производится по ставке – 26,50% годовых.

{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ИП ФИО2 заключен договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредиты в виде кредитной линии в размере 2000000 руб. со сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита начисление процентов производится по ставке – 17% годовых. 

{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ИП ФИО2 заключен договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредиты в виде кредитной линии в размере 3500000 руб. со сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита начисление процентов производится по ставке – 31% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ФИО3 заключены договоры поручительства от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по указанным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} ИП ФИО1 был признан банкротом.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 188295,81 руб., по кредитному договору {Номер} в размере 511426,44 руб., по кредитному договору {Номер} в размере 191727,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12144 руб..

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили письменный отзыв.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что задолженность по кредитным договорам ранее была взыскана решениями Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, от {Дата}, ИП ФИО6 решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершено конкурсное производство. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» и заемщиком ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии {Номер}, по которому ответчику предоставлен кредиты в виде кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в сумме 3500000 рублей со сроком возврата кредита {Дата}. Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 13,25% годовых, а в случае задержки возврата кредитов плата за пользование просроченными к возврату суммами кредита взимается по повышенной ставке, в размере 26,50 % годовых (пункт 2.2.6 договора).

{Дата} между АКБ «Вятка-банк» и заемщиком ИП ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер}, по которому ответчику открыта кредитная линия с лимитом выдачи задолженности в сумме 2000000 рублей и сроком возврата до {Дата}. Плата за пользование денежными средствами составляет 8,5% годовых (пункт 1.1 договора), а в случае задержки возврата кредитов плата за пользование просроченными к возврату суммами кредитов взимается по повышенной ставке, в размере 17,00 % годовых (пункт 2.2.5 договора).

{Дата} между АКБ «Вятка-банк» и заемщиком ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии {Номер}, по которому ответчику предоставлен кредиты в виде кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в сумме 3500000 рублей сроком действия по {Дата}. Плата за пользование денежными средствами составляет 15,5% годовых, а в случае задержки возврата кредитов плата за пользование просроченными к возврату суммами кредита взимается по повышенной ставке в размере 31 % годовых (пункт 2.2.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между АКБ «Вятка-банк» и ФИО3 заключены договоры поручительства от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение ИП ФИО1 всех денежных обязательств по кредитным договорам.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиками не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно представленному расчету и письменным пояснениям истца, задолженность ответчиков по кредитным договорам составляет 891449,88 руб. из них: по кредитному договору {Номер} плата за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 168635,83 руб., государственная пошлина в размере 19659,98 руб.; по кредитному договору {Номер} основной долг в размере в сумме 185738,91 руб., плата за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 298877,67 руб., государственная пошлина 26809,97 руб.; по кредитному договору {Номер} основной долг в размере 1742,62 руб., плата за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере 171107,94 руб., госпошлина в размере 18876,89 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ранее решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} {Номер} с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Вятка-Банк» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} в сумме 2135377,58 руб. и госпошлина в размере 18876,89 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} {Номер} с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Вятка-Банк» взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер} от {Дата} в сумме 3500000 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 215557,53 руб. – задолженность по оплате процентов, 6436,97 руб. – пени и госпошлина в размере 26809,97 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} {Номер} с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Вятка-Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии {Номер} от {Дата} в сумме 2291995,70 руб. и госпошлина в размере 19659,08 руб.

Как следует из расчетов суммы требований и решений Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, {Дата}, с ответчика ФИО3 уже взыскана задолженность по заявленным в настоящем споре кредитным договорам по состоянию на {Дата}, в то время как в рассматриваемом иске рассчитана сумма задолженности, в том числе включающая период, который уже был предметом судебного разбирательства, и по которому вынесено решение суда, в том числе и по взысканию расходов по госпошлине. Повторное взыскание задолженности по кредитным договорам за период до {Дата} и расходов по госпошлине, не допустимо.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу (Данные деперсонифицированы) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве требования ОАО АКБ «Вятка-Банк» в сумме 8556256,31 руб. ( в том числе по договорам {Номер} от {Дата}, по договорам {Номер} от {Дата}, по договорам {Номер} от {Дата}) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, направлены на удовлетворение требований кредиторов, в том числе на кредиторов третьей очереди. 

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, неудовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными.

Таким образом, поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), требования истца по указанным кредитным договорам были включены в реестр требований кредиторов, обязательства по кредитным договорами перед истцом считаются погашенными.

Ответчиками кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора от {Дата} {Номер} кредитная линия предоставлена ИП ФИО1 сроком действия по 05.09.2011 включительно.

Из п. 1.1 договора {Номер} от {Дата} следует, что срок действия кредитной линии установлен по {Дата} включительно.

Из п. 2.1.1 договора от {Дата} {Номер} кредитная линия открыта заемщику сроком действия по {Дата} включительно.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам определен датами {Дата}, {Дата}, {Дата}, таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд 23.06.2021 г., срок исковой давности по заявленным периодам задолженности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договорах поручительства от {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}, {Дата} {Номер}, заключенных между банком и ФИО3 срок поручительства не указан, таким образом поручительство ФИО3 прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство ФИО3 по кредитным обязательствам ИП ФИО1 на момент обращения с настоящим иском в суд прекращено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2021 г.