Дело № 1-191/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 10 сентября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Лейман В.С.,

обвиняемого ФИО1 его защитника - Гуровой Н.А. представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 747656 от 10.09.2019, 

обвиняемого ФИО2 его защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № 726666 от 10.09.2019;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "данные о личности", ранее не судимого:

ФИО2 родившегося "данные о личности", не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30.05.2019 около 10 часов 30 минут, являясь работниками Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории мастерских Гатчинской дистанции пути (ПЧ-24) центральной дирекции инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД»), расположенных по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения рельс марки Р-65, принадлежащих ОАО «РЖД» и находящихся на территории указанных мастерских.

Согласно достигнутой договоренности между собой, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей в совершаемом преступлении, примерно в 10 часов 55 минут 30.05.2019, с целью удобства транспортировки похищаемого имущества, прибыли на территорию мастерских ПЧ-24, при этом ФИО1 подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21063» г.р.з. Х543ВМ47 регион, в то время как ФИО2 подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-11194» г.р.з. С519СН47 регион, с прицепом г.р.з. АО 1142 47 регион. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения рельс марки Р-65, согласно заранее достигнутой договоренности в совершаемом преступлении, действуя совместно, удерживая с двух сторон отрезок рельсы, поочередно загрузили в принадлежащий ФИО2 автомобильный прицеп, находящиеся на балансе ПЧ-24 филиала ОАО «РЖД» 4 отрезка старогодних рельс марки Р-65 (3 группы годности) по 2 метра каждый, стоимостью, без учета НДС 357 рублей 25 копеек за 1 метр. После чего, во исполнение общего преступного умысла и заранее достигнутой договоренности, на автомобиле «ВАЗ-11194» г.р.з. С519СН47 регион, с прицепом г.р.з. АО1142 47 регион, под управлением ФИО2 вывезли и таким образом тайно похитили 4 отрезка рельс марки Р-65 общей длинной 8 метров (каждый отрезок, по 2 метра) общей стоимостью без учета НДС 2858 рублей, сдав их в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги в размере 5000 рублей поделили между собой поровну. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Открытому Акционерному Обществу «Российский Железные Дороги» имущественный вред на общую сумму 2858 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, причиненный ОАО «Российский Железные Дороги» вред возмещен в полном объеме, исковые требования не заявлены, ФИО1 и ФИО2 имеют возможность выплатить судебный штраф.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о раскаянии в содеянном, просили суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего в своем заявлении, направленном в суд, подтвердил те обстоятельства, что ущерб, причинённый ОАО «Российский Железные Дороги» обвиняемыми возмещен в полном объеме, однако возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и защитники Гурова Н.А., Хабакова Н.Ю. полагают необходимым прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, дополнительно представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исковых требований ОАО «Российский Железные Дороги» к обвиняемым не предъявлено, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Срок давности привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, признали вину в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, размерах их ежемесячного дохода.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, после чего отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по исполнению решения суда о выплате судебного штрафа, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-11194» г.р.з. С519СН47 регион, прицеп АО1142 47 регион, паспорт транспортного средства автомобиля «ВАЗ-11194» г.р.з. С519СН47 регион, паспорт транспортного средства – прицепа г.р.з. АО1142 47 регион, свидетельство о регистрации прицепа г.р.з. АО 1142 47 регион оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, после чего отменить.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-11194» г.р.з. № регион, прицеп АО1142 47 регион, паспорт транспортного средства автомобиля «ВАЗ-11194» г.р.з. № регион, паспорт транспортного средства – прицепа г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации прицепа г.р.з. АО № регион оставить в распоряжении ФИО2

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты лицом назначенного ему судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: