ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Пессонен Е.М.

представившей удостоверение № 5662, ордер № Н 079581

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-511/17 в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

- 12.09.2012 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1, ст. 264 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.09.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 25 августа 2015 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

- 24.05.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере:

28 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее оставленными у него К. Г.В. ключами от автомобиля, из корыстных побуждений, используя помощь не осведомленного о корыстной сути совершаемых им, ФИО1, действий неустановленного следствием лица, на неустановленном транспортном средстве, подъехал совместно с последним к принадлежащему на праве собственности К. Г.С. автомобилю «

<

...>», красного цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер 

<

№>, стоимостью 280 000 рублей, припаркованному напротив второго подъезда дома № 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, прицепил буксировочный трос к автомобилю К. Г.С., совместно с неустановленным лицом на неустановленном транспортном средстве, с места преступления с похищенным скрылся, отбуксировав похищенный автомобиль по месту своего жительства на участок частного дома № 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, и, таким образом, тайно похитил указанный автомобиль, причинив потерпевшей К. Г.С. материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Пессонен Е.М., потерпевшая К. Г.С. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...> отсутствие отрицательных характеристик.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ к подсудимому ФИО1

Данное преступление ФИО1 совершил до осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2017, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. приговор от 24.05.2017 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Данный приговор и приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «

<

...>», красного цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> и ключ с брелком сигнализации от данного автомобиля - оставить у потерпевшей (т. 1, л.д. 80-82, 104-106).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: