Дело № 2-1171/2019

64RS0043-01-2019-001119-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А., 

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о сохранении домовладения в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о признании право собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником своего супруга ФИО9, умершего 04.02.2018. Наследственной массой является жилой дом № кв.1 по у. 

<

адрес> в г. Саратове, который состоит из одного одноэтажного жилого помещения площадью 25,9 кв. м., назначение жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 350 кв. м, который выделялся под индивидуальное жилищное строительство. Первоначально дом принадлежал государству, а затем был продан гражданам по постановлению Президиума Саратовского Городского Совета от 27.01.1936 Протокол заседания Президиума Саратовского Городского Совета №42 от 27.01.1936 подтверждает этот факт, где указано, что на заседании постановили продать или передать по договорам в безвозмездную аренду рабочим и служащим домовладения с площадью не более 50 кв. м. каждое. 

Список домов по 3-му Райжилсоюзу, намеченных к передаче в долгосрочное арендное пользование в частный сектор подтверждает что дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове вошел в указанный список жилых домов. Договор купли-продажи от 08.06.1936 подтверждает, что ФИО10 купил д. № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове у Волжского Райсовета РК и КД г. Саратова. Указанные документы истцом были истребованы из государственного архива Саратовской области.

25.10.1966 ее муж ФИО9 купил 1\2 часть дома № но у ФИО11 - Саратовского (в настоящее время ул.

<

адрес>) в г. Саратове у ФИО10. Дом был расположен на земельном участке площадью 450 кв.м. Это подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным старшим государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторой ФИО12

Кроме того, жилой дом принадлежал покойному мужу и на основании решения народного суда Волжского района г. Саратова от 6 -7 февраля 1968 года, вступившему в законную силу 02.03.1968. Дом был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов 31.10.1966 в кн. 32 р. 15747, инвентарное дело №915,

На указанную часть дома нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО13 09.08.2018 истцу выдано свидетельство о праве на наследство 64 АА 2522174.

За период совместной жизни они с мужем самовольно пристроили к дому основную деревянную пристройку площадью 15,1 кв. м., стоимостью 40 046 руб., (лит. «А 1»), основную кирпичную пристройку площадью 14,3 кв. м., стоимостью 34 490 кв. м. (лит. «А2»), холодную пристройку площадью 4,9 кв.м, стоимостью 8 249 руб. (лит. «аЗ»), построили кирпичный сарай (лит. «а 4») стоимостью 15 792 руб., баню из шлакоблоков (лит. «б») стоимостью 40 130 руб., деревянный гараж стоимостью 38 661 руб. (лит. «г»). Общая стоимость указанных строений составляет 177 548 рублей. После завершения строительства они их не оформили и не зарегистрировали строения в установленном законом порядке. Поэтому нотариус не смогла выдать мне свидетельство о праве на наследство на указанные самовольные строения.

После получения свидетельства о праве на наследство на дом без пристроек площадью 25,9 кв. м. истец обратилась в регистрационную палату Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. Ей было отказано в связи с тем, что у нее имеются самовольные пристройки к дому и самовольные сооружения на земельном участке и мне было рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время истцу необходимо оформить самовольные строения, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Ее соседи по земельному участку, на котором расположен ее дом, не возражают против сохранения ее дома в перепланированном состоянии. Это подтверждается их заявлениями, предоставленными ей в суд от иные данные

Она обратилась с письменным заявлением в Администрацию с просьбой о приеме в эксплуатацию домовладения в реконструированном виде. Из Администрация она получила ответ, в котором указано что они не могут принять ее дом в эксплуатацию в связи с тем, что они не обращались к ним с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

В связи с этим просила признать за ней право собственности на самовольные пристройки к дому № кв. №1 по ул. 

<

адрес> в г. Саратове: основную деревянную площадью 15,1 кв. м (лит. «А1»), основную кирпичную пристройку площадью 14, 3 кв. м. (лит. «А2»), деревянную холодную пристройку площадью 4,9 кв. м. (лит. «а 3»), кирпичный сарай (лит. «а 4»), баню (лит. «б»), гараж (лит. «г»).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - комитет по управлению имуществом г. Саратова, иные данные

В ходе рассмотрения дела истец неоднократной уточняла иск, согласно последним уточнениям просила признать за истцом право на сохранение домовладение № кв. №1 по ул. 

<

адрес> в г. Саратове в реконструированном виде, общей площадью 60,1 кв. м., жилой площадью 40,1 кв. м., включив в площадь дома основную деревянную пристройку площадью 15,1 кв. м (лит. «А1»), основную кирпичную пристройку площадью 14,3 кв. м. (лит. «А2»), деревянную холодную пристройку площадью 4,9 кв. м. (лит. «а 3»); признать право собственности на кирпичный сарай (литер а4). Данное уточнение было принято судом.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически за период совместной жизни мы с мужем произвели реконструкцию жилого дома, который на момент приобретения имел площадь 25,9 кв. м. Они произвели утепление коридора площадью 15,1 кв. м. и переоборудовали его в комнату. Сарай, который находился рядом с домом, они переоборудовали в жилое помещение площадью 14,3 кв. м. Из дома в сарай они прорубили дверь и провели отопление. Фактически они к дому пристроили только холодный коридор площадью 4,9 кв. м. В результате площадь домовладения увеличилась, и стала составлять 60,1 кв. м. - общей площади, 40,1 кв. м. жилой площади.

В техническом паспорте на домовладение указано, что дом расположен на земельном участке площадью 350 кв. м. по документам. Указанная запись свидетельствует о том, что за нашим домом по документам числится в настоящее время земельный участок площадью 350 кв. м. В Советском Союзе вся земля находилась в государственной собственности. Земельные участки выделялись под индивидуальное жилищное строительство, т. е. выделялись гражданам в бессрочное пользование.

Земельный участок, на котором расположен мой дом не выделялся предыдущему владельцу ФИО10 под индивидуальное жилищное строительство, так как он купил его у Волжского райсовета 08.06.1936 по договору. Строительством дома № по ул. 

<

адрес> ФИО10 не занимался. Он приобрел его в готовом виде по договору купли-продажи у государства. В первоначальных документах земельный участок был площадью 450 кв. м., но затем он уменьшился до настоящих размеров площадью в 350 кв. м., часть земли отошла к соседям.

В п. 3 ст. 20 ЗК РФ указано, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Если земельный участок предоставили до введения в действие ЗК РФ при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать положения п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении Земельного Кодекса РФ в действие» и согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, об отложении не просил, причины неявки неизвестны. Ранее предоставили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку разрешение на строительство или реконструкцию истцом получено не было.

Представитель третьего лица – КУИ г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, причины неявки неизвестны.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом мнения истца, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп.25-28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что согласно свидетельству о право на наследство по закону 64АА2522174 от 09.08.2018, выданному нотариусом нотариального округа: город Саратов Саратовской области ФИО13, истец, как наследник своего супруга ФИО9, получила в собственность жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове, площадью 25,8 кв.м.

Данный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО9 на праве собственности на основании решения Волжского районного народного суда г. Саратова по делу №2-148 от 6-7 февраля 1968 года, вступившего в законную силу 02.03.1968, зарегистрированного 31.10.1968 городским БТИ Исполкома Саратовского городского совета народных депутатов в кн.32, р.15747, инвентарное дело №915. 

Какое-либо вещное право на земельный участок под данным жилым домом за истцом, равно как и за ФИО9 зарегистрировано не было.

Однако судом установлено, что фактически указанный выше жилой дом располагается на земельном участке площадью 350 кв.м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО1, а ранее у ФИО9, в связи со следующим.

На основании п.2 ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч.2 ст.271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п.4, п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Положением «О земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925 установлено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим... права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым... владельцам (примечание 2 к пункту 15).

В соответствии с п.2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР №152 01.03.1949 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящихся должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 «3401-УП «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969 и действовал до 15.03.1990 до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 №1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 (введен в действие с 01.12.1970 и действовал до 25.04.1991), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25.02.2003) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, протоколом заседания Президиума Саратовского Городского Совета №42 от 27.01.1936 постановлено продать или передать по договорам в безвозмездную аренду рабочим и служащим домовладения с площадью не более 50 кв. м., в частности д.192 по ул. 

<

адрес> в г. Саратове.

В связи с этим 08.06.1936 Волжский Районный Совет РК и КД и ФИО10 заключили договор купли-продажи жилого дома № по ул. 

<

адрес> в г. Саратов.

Согласно инвентарному делу, изначально данный дом находился на земельном участке площадью 452 кв.м, позднее и в настоящее время размер земельного участка составляет 350 кв.м.

Права собственности на указанный жилой дом неоднократно переходили на основании гражданско-правовых сделок и наследования к физическим лицам.

Согласно инвентарной карточке указанный земельный участок под жилым домом был предоставлен ФИО10 на праве бессрочного пользования, что также видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.1996 наследодателя ФИО14 на ? доли дома № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове, согласно которому указанный дом расположен на земельном участке размером 401 кв.м, находящимся в бессрочном пользовании.

Можно отметить, что Земельный кодекс РСФСР 1970 года и Земельный кодекс РСФСР 1991 года (ст.17 и ст.32 соответственно) прямо предусматривали запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов. Поэтому само нахождение в собственности граждан жилого дома, возведенного до 30.10.2001, означает, что в свое время под застройку дома выделялся земельный участок. В случае отсутствия замлеотводных документов границы и размеры земельного участка определялись на основании данных первичной инвентаризации.

Из приведенных нормативных положений следует, что у истца сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под принадлежащий им жилой дом.

То обстоятельство, что ФИО9 и истец до настоящего времени не приватизировали земельный участок под принадлежащим им домом, не влияет на их право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что они не воспользовались правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

Судом установлено, что жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове был реконструирован: были возведены основная деревянная пристройка площадью 15,1 кв.м, литер А1, основная кирпичная пристройка литер А2 площадью 14,3 кв.м, холодная пристройка литер а3. Также на территории земельного участка были возведен кирпичный сарай литер а4.

Поскольку объект недвижимости – жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове был реконструирован, а кирпичный сарай литер а4 построен, без соответствующих разрешений, они являются самовольными постройками.

После получения свидетельства о праве на наследство на дом истец обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, в чем ей было отказано в связи с тем, что у нее имеются самовольные пристройки к дому и самовольные сооружения на земельном участке и рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, истец обращалась с письменным заявлением в Администрацию с просьбой о приеме в эксплуатацию домовладения в реконструированном виде. Согласно ответу Администрация от 29.10.2018 разрешение на строительство не выдавалось, поэтому оснований для приема в эксплуатацию указанных объектов не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы №19/05-200 от 20.05.2019 жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове был реконструирован: были возведены основная деревянная пристройка площадью 15,1 кв.м, литер А1, основная кирпичная пристройка литер А2 площадью 14,3 кв.м, холодная пристройка литер а3. Также на территории земельного участка были возведен кирпичный сарай литер а4. Жилой дом № по ул. 

<

адрес> в г. Саратове соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права третьих лиц не нарушает. Литера А, А1, А2, а3, а4 расположены в границах земельного участка истца, на соседние земельные участки не накладывается.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обратного суду не представлено.

Судом к участию в деле были привлечены смежные с истцом землепользователи, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО8, которые согласно письменным заявлениям не возражают против сохранения домовладения истца в реконструированном виде. В судебное заседание не явились, не возражали против иска.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав смежных землепользователей.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности и принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости расположены в границах принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объектов данного функционального значения, реконструкция жилого дома и строительство кирпичного сарая осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимала меры к легализации спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на жилой дом в реконструированном виде и права собственности на кирпичный сарай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, иные данные удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, д.№, общей площадью 60,1 кв. м, состоящий из основного строения площадью 25,8 кв.м (литер А), основной деревянной пристройки площадью 15,1 кв.м (литер А1), основной кирпичной пристройки площадью 14,3 кв.м (литер А2), холодной пристройки площадью 4,9 кв.м (литер а3).

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный сарай площадью 15,3 кв.м (литер а4), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, №

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2019 года.

Судья подпись И.А. Голубев

Копия верна:

Судья И.А. Голубев

Секретарь Т.С. Палагина