Дело №2-3439/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, сообщать о выезде детей за пределы 

<

адрес>, обязании решать совместно вопросы воспитания, обучения, посещения кружков и секций, обязании сообщать о состоянии здоровья детей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в общении с детьми, сообщать о выезде детей за пределы 

<

адрес>, обязании решать совместно вопросы воспитания, обучения, посещения кружков и секций, обязании сообщать о состоянии здоровья детей. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> был заключен брак. В браке родились трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО12 был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик стали проживать раздельно, дети остались проживать с матерью. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично: определен следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетними детьми: еженедельно по субботам в период времени с 12-00 до 18-00 часов; ежегодно, в период летних каникул, в течение не менее 3 недель, с правом проведения совместного с детьми отпуска в пределах РФ, местом общения ФИО6 с несовершеннолетними детьми определено место жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, а также общественные места, предназначенные для детей соответствующего возраста, на период болезни детей время общения переносится на другие дни по договоренности между родителями, во время общения с детьми необходимо соблюдать режим дня и режим питания, общение с детьми проводить при наличии согласия несовершеннолетних на общение с отцом. Однако ФИО8 не исполняет решения суда, ссылаясь на то, что дети с отцом общаться не хотят. Считает, что ФИО8 настроила детей против отца. Своими действиями ответчик не только нарушает его права как отца, но и не исполняет решение суда и подрывает психологическое состояние детей, что подтверждается заключением психолога. Кроме того, ответчик не сообщает ему о состоянии здоровья детей, не согласовывает важные моменты в их воспитании. Просит обязать ФИО8 не чинить препятствий в общении с детьми, в случае выезда за пределы 

<

адрес> сообщать о их месте нахождения; совместно решать вопросы воспитания, обучения, посещения кружков и секций детей, сообщать о состоянии здоровья детей посредством телефонных переговоров либо СМС-оповещения.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки из-за отъезда. 

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствие в 

<

адрес> не вызвано исключительными обстоятельствами (заболевание, командировка), которые препятствуют явке в суд, при этом в предыдущем судебном заседании присутствовал представитель ответчика, которым доказательств невозможности явки в суд не представлено, кроме того, ответчик имел возможность предоставить письменные возражения, чего сделано не было. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО1 требования поддержали в полном объеме, указали, что дети перестали общаться с отцом из-за того, что ответчик негативно о нем отзывается, настраивает детей против отца, то есть создает препятствия к препятствия к общению. 

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО2 полагает возможным на основании ст.66 Семейного кодекса РФ обязать ФИО8 не чинить ФИО6 препятствий в общении с детьми.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что занимается частной практикой и является практикующим психологом. Знакомилась с протоколом, однозначно не может сказать, оказывалось ли давление не детей, но может предположить, что дети говорят одно, а думают иное, необходимо провести комплексную судебно-психиатрическую экспертизу по поводу оказания давления на детей.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 требования истца не признала, указала, что есть решение суда, которым определен порядок общения детей с отцом, она не препятствует детям общаться с истцом, дочь ФИО3 ходит гулять с папой, ФИО4 и ФИО5 не ходят идти на прогулки, это их желание, в решении суд указал на возможность встреч при желании детей. 

Выслушав пояснения истца ФИО6, его представителя ФИО1, заключение представителя органа опеки и попечительства, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч.2 ст.38 закрепляет, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Аналогичное положение закреплено и в п.1 ст.61 СК РФ, согласно которого родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (п. 2).

Пункт 2 ст.54 СК РФ определяет, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

На основании п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители, как это определено в п.2 ст.66 СК РФ вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В то же время, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п.4 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак. 

В период брака у ФИО6 и ФИО7 родились дети: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены записи акта о рождении № и № соответственно; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными свидетельствами о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ - брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО8. 

Из пояснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что истец и ответчик после расторжения брака проживают раздельно, несовершеннолетние дети остались проживать с матерью ФИО8

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание индивидуальные особенности развития ребенка – такие как возраст, состояние здоровья ребенка, его привязанность к каждому из родителей и другие подобные обстоятельства. При этом препятствовать свободному общению с отдельно проживающим родителем может лишь то исключительное обстоятельство, если такое общение может причинить ущерб физическому и психическому здоровью ребенка и его нравственному развитию.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 об определении порядка общения с детьми удовлетворены. Определен следующий порядок общения ФИО6 с детьми несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно по субботам в период времени с 12 до 18 часов, ежегодно в период летних каникул в течение 3 недель с правом проведения совместного с детьми отпуска в пределах РФ, местом общения с детьми определено место жительства ФИО6 по адресу 

<

адрес>, а также общественные места, предназначенные для детей соответствующего возраста. На период болезни детей время общения переносится на другие дни по договоренности между родителями. Во время общения с детьми необходимо соблюдать режим дня и режим питания. Общение ФИО6 с детьми проводить при наличии согласия несовершеннолетних на общение с отцом.

В судебном заседании истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на наличие судебного решения об определении порядка общения, препятствует ему общению с детьми.

Между тем, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанное решение суда со стороны ФИО8 не исполняется. Не представлено доказательств наличие возбужденного исполнительного производства по данному решению, в рамках которого судебный пристав выносил акты о наличии препятствий общения с детьми, не представлено иных доказательств не исполнения решения суда.

То обстоятельство, что дети не желают общаться с отцом не может быть расценено как не выполнение со стороны ФИО8 установленного судом порядка общения, поскольку в любом случае судом указано, что общение с отцом проводится при наличии согласия несовершеннолетних. Таким образом, желание либо нежелание детей общаться с ФИО6 не может быть поставлено в вину ФИО8 и расцениваться как препятствие в общении. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 об обязании ФИО8 не чинить препятствия в общении с детьми. 

В судебном заседании установлено, что отец ФИО6, согласно заявленным требованиям, желает заниматься воспитанием детей, заботится об их здоровье, уделять внимание нравственному и физическому развитию.

Из акта обследования условий жизни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уустановлено, что условия жизни ФИО6 в квартире по адресу 

<

адрес> удовлетворительные, условия для общения с детьми имеются.

Из акта обследования условий жизни ФИО8 и ее несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они не желают общаться с отцом ФИО6 ФИО3 пояснила, что она встречалась с отцом еженедельно по субботам, но сейчас встречаться не желает. Обследованием установлено, что условия жизни ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, удовлетворительные.

Из заключения министерства образования и науки 

<

адрес> следует, что отдел опеки и попечительства по 

<

адрес> считает возможным обязать ФИО8 не чинить ФИО6 препятствий в общении с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, анализа представленных доказательств суд признает установленным, что стороны положительно характеризуются, имеют стабильный и достаточный заработок, обеспечены жилой площадью, в другом зарегистрированном браке не состоят, т.е. имеют равные материальные возможности, жилищно-бытовые условия и индивидуальные родительские способности для воспитания и содержания ребенка, для его физического, духовного или нравственного воспитания.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6, исходя из того, что интересы детей и их право на полноценное воспитание и образование, на заботу об их здоровье будет наиболее полно реализовано в условиях всесторонней заботы о них как со стороны матери, так и со стороны отца.

Суд, принимая решение должен исходить, прежде всего, из интересов детей, а не из личных интересов их родителей. 

Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. 

Родители обязаны исполнять свои родительские обязанности в любое время: и когда ребенок болеет, и когда он здоров, ребенка нужно не только развлекать, но и следить за его состоянием здоровья, оберегать его, выполнять рекомендации врача, соблюдать режим, так как ребенок сам не в состоянии контролировать свой режим.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, взаимоотношения не проживающих вместе родителей, сложившиеся на дату рассмотрения настоящего дела, возраст детей, состояние здоровья, привязанность детей, а также учитывая заключение органа опеки попечительства, исходя из интересов несовершеннолетних, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО8 сообщать ФИО6 о месте нахождения детей в случае выезда за пределы 

<

адрес>; совместно с отцом решать вопросы воспитания, обучения, посещения кружков и секций детьми, посредством телефонных переговоров либо СМС-оповещения; сообщать о состоянии здоровья детей, посредством телефонных переговоров либо СМС-оповещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 сообщать ФИО6 о месте нахождения детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае выезда за пределы 

<

адрес>.

Обязать ФИО8 совместно с ФИО6 решать вопросы воспитания, обучения, посещения кружков и секций детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством телефонных переговоров либо СМС-оповещения.

Обязать ФИО8 сообщать ФИО6 о состоянии здоровья детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством телефонных переговоров либо СМС-оповещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ