УИД 61RS0022-01-2021-001675-29

Судья: Семеняченко А.В. Дело № 11-2043/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю., протест заместителя транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Д.А.Бычихина на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цезарь Ойл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 0082/02/123/СЛ/2021 от 27 января 2021 года ООО «Цезарь Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 27 января 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности. 

В протесте заместителя транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Д.А.Бычихина, так же ставиться вопрос об отмене решения судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 32 Федеральной закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2020 года г. Волго-Донской транспортной прокуратурой проводилась проверка ООО «Цезарь Ойл» требований природоохранного законодательства. Так, проверкой установлено, что ООО «Цезарь Ойл» в акватории морского порта Ростов-на-Дону осуществляется бункеровочная деятельность.

Указанная деятельность ООО «Цезарь Ойл» осуществляется в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону, водное пространство которых в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ, что является грубым нарушением требований природоохранного законодательства.

Согласно Приказу Минтранспорта РФ от 09.07.2009г. № 114 «Об открытии морского порта Ростов-на-Дону для оказания услуг», порту Ростов-на-Дону присвоен статус морского порта.

Акватория морского порта Ростов-на-Дону относится к внутренним морским водам в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов.

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Цезарь Ойл» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «Цезарь Ойл» состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно не подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «Цезарь Ойл».

С учетом изложенного с выводом судьи городского суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ.

В силу статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193). В рассматриваемом случае осуществляемая обществом деятельность к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства Российской Федерации не относится. 

Следовательно, утверждение административного органа о том, что именно ООО «Цезарь Ойл», является субъектом данного административного правонарушения, необоснованно.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Цезарь Ойл» в совершении инкриминируемого правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о правомерности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы правильность решения судьи городского суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных процессуальных решений, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цезарь Ойл», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.В.Ю., протест заместителя транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Д.А.Бычихина - без удовлетворения.

Судья: