Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Шуваркиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Антонова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3351/2023 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, заинтересованному лицу ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ФИО1 о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, возложении обязанности исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары поступила информация Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН №, на предмет соблюдения требований налогового законодательства. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в качестве плательщика состоит ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ». В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Инспекцией установлена неуплата НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ. Административный истец просит суд признать незаконным факт принятия МИФНС России № 21 по Самарской области налоговых деклараций ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, по НДС за за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года, возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» по НДС за за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Антонов С.С. просила административное исковое заявление по изложенным основаниям удовлетворить, ходатайствовал о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состоит ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», дата образования 29.12.2015.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Адрес регистрации ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ»: 

<

адрес> Собственником данного помещения является ФИО2 ИНН №.

Численность организации: отсутствует.

Ликвидатор: ФИО1 ИНН №. Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) от 03.11.2022.

Проведен допрос свидетеля ФИО1 (№ 17-47/510 от 28.10.2022), в ходе которого ФИО1 пояснила, что не является руководителем и учредителем в ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***>.

Учредителем/руководителем стала по просьбе третьих лиц. Налоговую отчетность, декларации в т.ч. по НДС с момента регистрации ООО «КОМПЛЕКТ- ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***> по настоящее время не составляла, не подписывала и не отправляла в налоговый орган. Руководство в организации не осуществляет.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***>, заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков на сумму 57 775 971, 19 руб. и НДС с реализации 58 397 668, 18 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с:

ООО «ТРАЙДЕН» ИНН №. НО текущей постановки на учет: 7731. Дата образования ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 

<

адрес>. Руководитель/учредитель: ФИО3 ИНН №.

ООО «ТЕРМИНАЛ-CM» ИНН №. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от № 9257 от 31.10.2022. НО текущей постановки на учет: 6320. Дата образования ЮЛ: 11.07.2016. Юридический адрес: 

<

адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 28.06.2022. Руководитель/учредитель: ФИО4 ИНН №. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 20.04.2022.

ООО «АВТОПОЛИС» ИНН №. НО текущей постановки на учет: 7816. Дата образования: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 

<

адрес>. Руководитель/учредитель: ФИО5 ИНН №.

Также установлено, что у «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН № и ООО «ЭФИР - GSM» ИНН № при представлении налоговой отчетности по НДС значился ip-адрес: №. Всего установлено более 3 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с ip -адреса №.Оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***>, которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. 

Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» ИНН 

<

***> отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. 

ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ» является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной з п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10, от 09.11.2010 №6961/10, от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ.

ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», являлась «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные пели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе выездной налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года, не соответствующие требованиям НК РФ, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая заявленное в судебном заседании ходатайство административным истцом суд полагает возможным решение суда привести к немедленному исполнению в порядке статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области удовлетворить.

Признать действия МИФНС России №21 по Самарской области по принятию налоговых деклараций ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года незаконными.

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации ООО «КОМПЛЕКТ-ОБОРУДОВАНИЕ», ИНН 

<

***>, по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Е.А.Чиркова