Дело №2-1588/2026 (2-8030/2025)

УИД: 63RS0045-01-2025-008180-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2026 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки ГАЗ №, гос. номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств», утвержденных АО «ОСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством ГАЗ №, регистрационный номер № и ФИО2 при управлении транспортным средством Haval F7 Х регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Во исполнение условий страхования, АО «ОСК» произвело осмотр транспортного средства. Согласно заказ-наряда, стоимость УТС поврежденного транспортного средства Haval регистрационный номер № составила 66400 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «ОСК» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 66400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТС марки Haval F7 X, гос. номер №, было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 652858 руб. (стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС), что подтверждается Калькуляцией к заказ-наряду №, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., Счетом от ДД.ММ.ГГГГ., Счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ., Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ОСАГО (полис №) СПАО «Ингострах» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» в порядке суброгации с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы. В связи с чем ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей подлежит возмещению данной компанией. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 333600 рублей (400000 - 66400).Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО3 в размере 400000 рублей (66400 + 333600 руб.). В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК», по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул.

<

адрес>, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС марки Haval F7 X, гос. номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2; ТС марки ГАЗ №, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ТС марки Haval F7 X, гос. номер №, получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 66400 рублей (УТС), что подтверждено материалами выплатного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ТС марки Haval F7 X, гос. номер №, застрахована в СПАО Ингосстрах» по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу.

Во исполнение условий страхования СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, и составило калькуляцию к заказу №.

Согласно счет-фактуре, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ТС марки Haval F7 X, гос. номер № составила 652 858 рублей.

На основании договора страхования, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 652 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей, подлежит возмещению данной компанией.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта, как и механизма ДТП от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 суммы в порядке возмещения ущерба в размере 400 000 рублей (66 400 + 333 600).

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> ИНН №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.