Дело № 2а-900/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в соответствии со ст. 226 НК РФ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 настоящего кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с учетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту работы) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом. В отношении ФИО1 выставлено требование, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование в установленный срок не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН: № недоимки по: налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с неисполнением условий договора займа, решением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма в рамках исполнительного производства им была выплачена. В трудовых отношениях ООО «Транс» он не состоял. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа, решением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 

<

данные изъяты>. судебных расходов, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением требований в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России», по решению Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

МИФНС России № по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в которых отражен неудержанный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. по доходу 

<

данные изъяты>. Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты НДФЛ по налоговому уведомлению за ДД.ММ.ГГГГ., не удержанного налоговым агентом – ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока оплаты, в соответствии со ст. 69 НК РФ на имеющуюся задолженность сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению. Под материальной выгодой понимается некая виртуальная сумма, полученная от экономии на процентах за пользование гражданином заемными (кредитными) средствами, в случае когда процентная ставка по кредиту существенно ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России (ст. 212 НК РФ). Определяется материальная выгода по рублевым займам как превышение суммы процентов, рассчитанной исходя из 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты очередного платежа по обязательству, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Разница включается в облагаемый НДФЛ доход налогоплательщика (п. ст. 210 НК РФ).

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации).

Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 признал начисленную ООО «Траст» сумму пеней за нарушение им договорных обязательств в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При рассмотрении дела ФИО1 также не признавал и не соглашался с действиями ООО «Транс» по начислению пеней.

Обязанность по уплате штрафных санкций (пеней) в размере, определенном кредитной организацией, у ФИО1 не возникла на основании решения Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением суда был определен размер подлежащих взысканию с ФИО1 обязательств в сумме 

<

данные изъяты>. 

В случае обращения взыскателя в суд о взыскании с ФИО1 сумм штрафных санкций, рассчитанных в соответствии с указанным выше судебным решением, их размер мог быть уменьшен в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и отсутствием каких-либо виновных действий со стороны ФИО1, приведших к увеличению его долговых обязательств перед кредитной организацией. 

То обстоятельство, что ФИО1 не были оспорены действия кредитной организации по составлению и направлению в его адрес справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью указанных в справке сумм, не свидетельствует о признании ФИО1 указанной в справке суммы пеней за нарушение договорных обязательств. 

Поскольку ФИО1 не признавал начисленную ООО «Транс» сумму пеней за нарушение им договорных обязательств и решение суда о взыскании пеней в размере, исчисленном организацией, отсутствует, то у ФИО1 в данном случае не возникло и экономической выгоды при списании этой суммы ООО «Транс». В связи с чем указанная сумма не является доходом должника и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, проанализировав установленные судом обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Каспирович

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.