Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-005360-34

Дело 2а-274/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1010 руб. 

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в 2014 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. Налоговое уведомление, а затем выставленное требование об оплате налога оставлено со стороны налогоплательщика без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 5 - изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; л.д. 22-расписка административного истца/.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем деле имеется конверт, возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения /л.д. 24 конверт, л.д. 35- адресная справка/. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства 2а-1027/2023, суд находит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Материалами дела установлено, что в период с 14.02.2013 по 09.12.2021 ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Инспекцией ко взысканию заявлена недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в виду наличия в собственности административного ответчика указанного имущества. 

Налоговым органом по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление от 14.05.2015 № 660528 с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, сроков оплаты соответственно за заявленный ко взысканию период 2014 года /л.д.6/ Почтовые реестры отправки уведомлений уничтожены в связи с истечением сроков хранения /л.д. 8-9/. 

После чего в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 03.11.2015 № 31708 об оплате налога на имущество физических лиц в размере 1 010 руб., сроком добровольного исполнения до 03.02.2016 /л.д.7/. 

Почтовые реестры отправки указанных требования уничтожены в связи с истечением сроков хранения /л.д.8-9/. 

Не оплата начисленной суммы по налогу на имущество физических лиц за 2014 год послужила основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.05.2023, вынесенный судебный приказ № 2а-1027/2023 от 18.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика определением суда от 19.06.2023. Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 23.11.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (действовавшей на момент выставления требования и предоставления срока для его добровольного исполнения-2015год) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. 

Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Поскольку отрицательное сальдо по требованию № 31708 не превысило 3 000 руб., следовательно, за вынесением судебного приказа инспекция должна была обратиться не позднее 03.08.2019, в то время как за вынесением судебного приказа инспекция обратилась лишь 11.05.2023, то есть за пределами установленных сроков для принудительного взыскания недоимки по налогу. 

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в указанный период не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период не предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогу. 

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: П.В. Теплоухов