ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 363298,18 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6832,98 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 295176,47 руб., под 24% годовых, со сроком возврата 03.02.2019 г. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. По состоянию на 03 мая 2023 год задолженность по договору составляет 363298,18 руб.: 246457,20 руб. сумма основного долга, 116840,98 руб. проценты начисленные за период с 04.02.2014 г. по 03.05.2023 г. (л.д. 3-4). 

Определением суда от 05.06.2023 (л.д. 2) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Д2 Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 54), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 6) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), причины неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения заемных средств не оспаривал, согласился с суммой основного долга по кредитному договору, пояснил о несогласии с суммой договорных процентов (л.д. 48). 

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), причины неявки не известны, конверт возвращен в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 03.02.2014 г. был заключен кредитный договор № (л.д. 14). 

Кроме того, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк предоставляет заемщику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; открытие и обслуживание вкладов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-Банк" (л.д. 15).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Ответчику был открыт счет № и предоставлена банковская карта c кредитным лимитом в сумме 295176,47 рублей под 24 % годовых на 60 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа 8521 руб., размер последнего платежа 7634,04 руб., дата последнего платежа 03.02.2019 г. 

Пунктом 1.8 условий кредита день платежа установлен как 3 числа каждого месяца.

ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования (л.д. 16).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26 сентября 2014 г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) и выписке по счету (л.д. 13) следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком ФИО1 производились нерегулярно, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 03.06.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. 

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 03.05.2023 г. задолженность ФИО1 составляет 363298,18 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 246457,20 руб.;

- задолженность по процентам – 116840,98 руб. 

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о несогласии с размером процентов по договору, поскольку размер процентов был согласован сторонами в кредитном договоре, согласие заёмщика с данными условиями кредитного договора подтверждается его подписью. На момент заключения спорного кредитного договора не действовало законодательство, ограничивающее размер договорных процентов по кредитным договорам. 

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 07 апреля 2023 года (л.д. 8,30) отменен судебный приказ № г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 327841,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3239,21 руб. (л.д. 27,29). 

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому району от 28.06.2023 г. (л.д. 35-40) на исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.03.2020 г. на основании исполнительного документа № от 31.10.2016 г., в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 331080,33 руб. В ходе исполнительных действий удержания не производились. 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, на основании определения об отмене судебного приказа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 363298,18 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6832,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2023 г. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 363298,18 руб., расходы по оплате госпошлины 6832,98 рублей, а всего 370131 (триста семьдесят тысяч сто тридцать один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.