Дело № 2-428/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 сентября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 581 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 21,95% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 15 августа 2017 года составил 579 967 рублей 69 копеек, из которых 55 525 рублей 11 копеек просроченная задолженность, 6 135 рублей 64 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 431 616 рублей 93 копейки просроченная ссудная задолженность, 57 009 рублей 17 копеек неустойка по кредиту, 29 680 рублей 84 копейки неустойка по процентам. 14 июля 2017 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени указанное требование банка не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 579 967 рублей 69 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя, выступая в качестве заемщика, получила потребительский кредит в размере 581 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ставка по кредиту составила 21,95% годовых. Сумма ежемесячного платежа, включающая сумму долга и процентов за пользование кредитом, составила 16 030 рублей 08 копеек, размер последнего платежа составлял 15 636 рублей 57 копеек.

Судом установлено, что ответчиком не в полной мере выполнялась обязанность по платежам в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, на 15 августа 2017 года задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2013 года составила 579 967 рублей 69 копеек, из которых 55 525 рублей 11 копеек просроченная задолженность, 6 135 рублей 64 копейки просроченные проценты на просроченный долг, 431 616 рублей 93 копейки просроченная ссудная задолженность, 57 009 рублей 17 копеек неустойка по кредиту, 29 680 рублей 84 копейки неустойка по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора, проверен судом, а потому положен в основу решения.

При этом, проверяя расчет размера задолженности, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной процентов за пользование кредитом.

Применяя к спорным отношениям вышеприведенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности кредитному договору в размере 579 967 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений, а также норм ст.333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 579 967 рублей 69 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Ульянов