Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

С участием адвоката Нурпиисовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее супруга Т. Ж.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования тем, что проживая в другой области, не знала о наличии имущества в виде земельного участка, связи с чем не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель адвокат Нурпиисова М.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, направили заявления о признании иска. 

Представитель третьего лица Администрации Брединского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен под расписку, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Княженского сельского поселения Брединского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен под расписку, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В силу статьи1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Ж.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7)

В связи с его смертью отрылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные на территории Княженского сельского поселения.(л.д.10-11)

Согласно справки нотариуса Брединского района наследственное дело после смерти Т. Ж.К. не заводилось, в наследство никто не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

ФИО1 в марте 2019 года направила в суд Брединского района исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая на то, что ей не было известно о наличии имущества в виде земельных участков в собственности супруга, а также на удаленность ее места жительства от места открытия наследства. 

Между тем, уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. 

Как следует из свидетельства о заключении брака Т-вых, справки ОВМ ОМВД по г. Реж Свердловской области Т. Ж.К. и ФИО1 проживали на момент смерти Т. Ж.К. совместно в г. Реж по одному адресу. 

Доказательств того, что истец не имела реальной возможности обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в срок, установленный законом (до 8.05.2016 года) по настоящему спору не представлено и в суде не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

По смыслу положения п. 1 ст.1155 ГК РФ, а также п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт невозможности обращения с заявлением о принятии наследства ввиду удаленности проживания от места его открытия, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истица и ее представитель, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку проживание истца отдельно от места открытия наследства не лишало ее возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, при этом, истица не лишена была возможности направить заявление нотариусу почтовым отправлением. Доказательств наличия иных причин, не позволивших истице обратиться за принятием наследства в установленные законом сроки, в суд не представлено. 

При этом то обстоятельство, что истица с супругом проживали совместно на момент его смерти, о чем имеются справки отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Реж Свердловской области, свидетельствует о фактическом принятии наследства, но не является, как таковым, основанием для удовлетворения ее иска о восстановлении срока для принятия наследства. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, иных доказательств наличия уважительности причин для пропуска срока для принятия наследства в суд не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Т.Ж.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.